Danke dir Lola für den Hinweis, wird gemacht

_________________

JG 85 / 5,5 Jahre Pille / nfp seit Ende 2009 / KiWu seit Mitte 2010

Das wird hier immer wieder geschrieben, stimmt so aber nicht und ist m.M.n. vor allem für Anfänger sehr verwirrend.

Der Schleimhöhepunkt ist der letzte Tag mit der individuell besten Schleimkategorie.

Und damit spielt es dann auch keine Rolle, aber der Schleim gestern besser war als heute, entscheidend ist immer die Änderung der Kategorie.


(@valetta_dawson: Ich weiß, dass du das richtig gemeint hast und wollte nur die Verwirrung etwas auflösen )

_________________
Saruman believes it is only great power that can hold evil in check, but that is not what I have found. I found it is the small everyday deeds of ordinary folk that keep the darkness at bay. Small acts of kindness and love - Gandalf (aus The Lord of the Rings von J. R.R. Tolkien)

Danke dir Dina für die Aufklärung. Es ist tatsächlich etwas sehr verwirrend hier am Anfang. Wenn man dann mal gecheckt hat wie es gemeint ist, dann gehts aber am besten versteht mans immer noch an einem Beispiel. Also ich meine es jetzt verstanden zu haben mit dem Schleim.
Also angenommen ich habe erst tagelang S, dann 3 Tage S+ und danach wieder nur S, wobei der 2. Tag S+ am besten war, dann ist trotzdem der 3. S+Tag der Schleimhöhepunkt, weil ja S+ meine individuell beste Schleimqualität ist. Stimmt das jetzt so?

_________________

JG 85 / 5,5 Jahre Pille / nfp seit Ende 2009 / KiWu seit Mitte 2010

@Ananas:

_________________
Unser tapferes Töchterlein, Willkommen auf der Welt! Mami und Papa sind so glücklich, dass es dich gibt.

Jetzt muss ich bloß noch die nächsten paar Tage abwarten was meine Tempi macht, hoffentlich geht sie mal noch ein bissel hoch und bleibt dann da auch ne Weile

_________________

JG 85 / 5,5 Jahre Pille / nfp seit Ende 2009 / KiWu seit Mitte 2010

@Dina: Jetzt hast du mich aber doch verwirrt. Nach meinem Beispiel ist der Schleimhöhepunkt der letzte Tag mit der besten Kategorie (mir ist schon klar, dass es auch der Tag davor sein kann, wenn ich innerhalb dieser Kategorie noch eine bessere Qualität finde, aber die zählt ja dann nicht).

Beispiel:
1. S
2. S+
3. S+ (beste Qualität)
4. S+
5. f

Dann kommt doch trotzdem bei Nr. 4 das H hin (und ich bezeichne diesen Tag somit als Höhepunkt, ob ich nun will oder nicht), warte die 3 Tage ab und setze das H nicht schon bei Nr. 3. Vielleicht meinen wir auch gerade das selbe und reden aneinander vorbei Magst du nochmal erklären, wie du das meinst

edit:
Ah, ich hab’s verstanden, glaub ich. Mit meinem Zitat

kann man mich auch missverstehen. Demnach wäre nämlich in meinem Beispiel doch Nr. 3 der Höhepunkt und man würde ab da anfangen zu zählen. Das meinst du, oder? Ist mir gar nicht aufgefallen Das wäre ja echt ein Fehler. Hätte ich mal statt "Qualität" "Kategorie" geschrieben

_________________
Man kann gar nicht so scheiße denken, wie es kommt.
Im ca. 50. Zyklus auf Papier.
"Ich? Vergesslich? Das ist mir neu. Ich kenne Sie ja nicht mal!"

Genau so meinte ich es. Deswegen ist es besser "Kategorie" statt "Qualität" zu schreiben.

_________________
Saruman believes it is only great power that can hold evil in check, but that is not what I have found. I found it is the small everyday deeds of ordinary folk that keep the darkness at bay. Small acts of kindness and love - Gandalf (aus The Lord of the Rings von J. R.R. Tolkien)

Nochmal zum Thema "gestörten erhöhten Wert klammern":
wenn man das macht, kennt man ja eigentlich den "wahren" Wert gar nicht, der sich dahinter verbirgt.
Nehmen wir mal an, man klammert im Anstieg und die CL liegt bei 36,5.
EhM ist 36,6, die zhM liegt bei 37,2 ist gestört und wird geklammert. DhM liegt bei 36,6 und vhM auch bei 36,6.
Es müsste wegen der verfehlten 2/10tel ja noch eine vierte Messung abgewartet werden, um nach 1. Ausnahmeregel auswerten zu können.
Würde hier also bei der fhM 36,6 oder mehr rauskommen, hätte man ausgewertet und dürfte freigeben.

Was aber, wenn der gestörte und geklammerte Wert "in Wirklichkeit" unter die CL gefallen wäre? (Was man ja nunmal nicht weiß)
Dann hätte man ja nur nach der 2. Ausnahmeregel auswerten können, wenn die vhM mindestens 36,7 gewesen wäre.
Das ist sie im obigen Fall aber ja gerade nicht.
Man hätte also beim "wahren Wert" der zhM nicht auswerten können und hätte nicht freigeben dürfen.

Wie würdet Ihr dieses Problem bewerten?
Lieber gar nicht freigeben, wenn man im Anstieg geklammert hat, weil man die wahren Werte dahinter nicht kennt?

Ich würde freigeben, wenn der Schleim vernünftig ausgewertet werden kann. Wenn nicht, kann man eh nicht freigeben.

Nur mal so als Gedankenspiel: Was wäre denn die Alternative? Nicht klammern? Dann würdest du ja auch falsch auswerten. Genaugenommen dürfest du dann auch nicht freigeben, wenn einer der 6 niedrigen Werte geklammert wurde, denn auch der hätte ja vielleicht eine Auswertung verhindern können. Und dann kannst du dir das Klammern ganz sparen und gibt's einfach nicht frei, wenn an den 6 Tagen vor der 1. hM und während der 3 höheren Messungen Störfaktoren aufgetreten sind.

Ich kann von solchen, "was wäre, wenn der Wert jetzt höher oder niedriger wäre"-Denkspielchen nur abraten. Man bekommt nur Kopfschmerzen davon. NFP ist mit den Regeln, so wie sie gelten, sehr sicher und in dieser Sicherheit sind auch auch solche Fälle abgedeckt.

_________________
Saruman believes it is only great power that can hold evil in check, but that is not what I have found. I found it is the small everyday deeds of ordinary folk that keep the darkness at bay. Small acts of kindness and love - Gandalf (aus The Lord of the Rings von J. R.R. Tolkien)

Was mir gerade noch einfiel:
(finde aber leider auf die Schnelle die Stelle nicht wieder)
Müssen es nicht drei aufeinanderfolgende Werte sein, wenn man auswerten will?
Sobald man zwischendrin im Anstieg klammern muss, sind die doch gerade nicht mehr aufeinanderfolgend?

Da würde ich schon gern wissen, wo das genau steht.

_________________
Saruman believes it is only great power that can hold evil in check, but that is not what I have found. I found it is the small everyday deeds of ordinary folk that keep the darkness at bay. Small acts of kindness and love - Gandalf (aus The Lord of the Rings von J. R.R. Tolkien)

Aufeinanderfolgend ist ja richtig, aber die Messungen müssen nicht lückenlos ein. Man lässt ja mit der Ausnahmeregel 2 auch einen Wert einfach unberücksichtigt.



Das steht so wortwörtlich in meinen N&S (Ausgabe 1997 S.63).
Dort steht aber auch, dass gestörte Temperaturwerte im Anstieg unberücksichtigt bleiben.

_________________
...

Bedeutet das dann, dass auch geklammerte Werte zwischendrin das "aufeinanderfolgend" nicht beeinträchtigen?

Genau. Oder wenn Du gar nicht gemessen hast.
Somit geklammerte (=gestörte) Werte und Lücken.

_________________
Unser tapferes Töchterlein, Willkommen auf der Welt! Mami und Papa sind so glücklich, dass es dich gibt.

Danke Mara, ich war mir da gerade auch unsicher und nun weiß ich es wieder

_________________
Monja ist verliebt und verlobt und verhütend dabei seit 10/2007 // Zyklus 39
Zur Zeit sehr beschäftigt, daher nur selten hier
Meine Signatur lügt!