Übersicht der Regeln zum Ausklammern

Fuego · **Registriert:** 28. Mai 2009 20:47 **Beiträge:** 1413 **NFP seit:** 13.05.09

@Valetta: Naja, der Wert MUSS ja nicht unter die CL fallen...vllt knapp darüber ;) Ich habe z.B im 3.ten Zyklus 1.+2.hM um 1-2 Uhr nachts gemessen...sind seeeehr tiefe Hochlage geworden, aber Hochlage, auch wenn sie sonst deutlich tiefer sind als die anderen Werte.
Was ich tun würde weiß ich nicht genau...du könntest natürlich auch messen und den Wert dann ganz zuuufällig vergessen wenn er nicht passt *undweg*

, das ist halt genauso gemurkst wie wenn du einfach nicht misst ;)
Aber das Problem hast du ja jetzt dann eh schon lösen müssen, nachdem du jetzt wohl schon messen/nicht messen müssen hättest . Bin mal gespannt auf deine Lösung ;)

Mara

Ist doch vollkommen egal, ob der Wert über, auf oder unter der Hilfslinie ist, der dritte Wert muss so oder so 0,2 Grad über der Hilfslinie sein. Das müsste er ja auch, wenn Du morgen ganz normal messen würdest...

Lafèvre

Gut, ich habe heute (2. Tag) nicht gemessen.

@Mara: Ich glaube, wir missverstehen uns gerade *kopfkratz*

Du meinst mit dem dritten Wert quasi den, den ich als 4. gewertet hätte (nehme ich mal an)? Der zweite (der nicht in die Auswertung einfließt) existiert ja trotzdem, deswegen habe ich ihn eben als zweiten Wert bezeichnet (also der heutige, der wahrscheinlich unter die Linie gefallen wäre). War vielleicht missverständlich. Ich weiß schon, dass der letzte Wert dann 2/10 höher sein muss, aber eben nur mit Ausnahmeregel 2 und unter der regulären Auswertung. Bei der ersten Ausnahmeregel muss er das z.B. nicht und wie gesagt, ich hätte mir die zweite Ausnahmeregel ja selbst auferlegt, wenn ich heute so früh gemessen hätte und der Wert dann unter die Linie gefallen wäre. Kann also sein, dass mein letzter Wert keine 2/10° höher ist, dann kann ich nicht auswerten und fange von vorne an und werde wahrscheinlich diesen Zyklus gar nicht mehr auswerten können (siehe Erklärung oben). Wenn ich die erste Ausnahmeregel anwenden kann, habe ich dieses Problem nicht. Das kann ich aber nicht, wenn ich mir durch zu frühes Messen, die zweite Ausnahmeregel auferzwinge. Ich weiß ja, wie meine Werte beim frühen Messen sind und bin mir ziemlich sicher, dass er deshalb unter die Linie gefallen wäre. Ist natürlich nur alles spekuliert, aber ich möchte mir auch nicht die ganze Auswertung versauen, nur weil ich einmal nicht zur gleichen Zeit messen kann *nixweiss*

@Fuego: Naja, nicht zu messen ist ja nicht gemurkst. Steht ja nirgends geschrieben, dass man jeden Tag messen muss. Zu messen und den Wert dann zu vergessen wäre gemurkst ;-)

Mara

@Valetta: ach, Du hast auf die 1. Ausnahmeregel spekuliert. Dann ist alles klar. Ich bin von der 1. AR nicht überzeugt, deshalb ignorier ich die am liebsten ;-)

.

Bei der 2. Ausnahmeregel wird der Wert auf oder unter der Hillfslinie aber nicht mitgezählt, der wird einfach ignoriert. Mitgezählt werden nur die Werte, die dann händisch ausgewertet ein Dreieck bekommen, sprich über der Hilfslinie liegen. Diese Denkweise macht es für mich einfacher, weil ich dann nicht mit 4 Werten hantieren muss. 4 Werte bedeuten für mich halt immer: 1. Ausnahmeregel oder zusätzlicher pp-Wert.

Lafèvre

Na gut, dann hab ich’s doof erklärt :lol:

Aber jetzt weißt du ja, was ich meine. Warum bist du von der 2. Regel nicht überzeugt?! Mach mir keine Angst :shock:

Mara

Ich find, bei der 1. AR muss man dann wirklich nochmals besser hinsehen. Es ist recht schnell mal passiert, dass vier Werte einfach so 0,05 Grad über der "Hilfslinie" liegen (v.a. wenn die Kurven eh unruhiger sind). Klar, der ZS muss noch dazu passen, aber da macht man sich das oft auch mal mehr oder weniger unbewusst passend.

Laut Regeln darf man sich so ja freigeben, ich ermahne wenn dann eher auf zusätzliche Vorsicht und auch auf konservatives Ausklammern (es werden meiner Meinung nach immer viel zu viele Werte ausgeklammert).

Edit: z.B. Dein 20. Zyklus. Ich hätte da (auch im Hinblick auf die anderen Kurven, also die Niveaus) den 13. ZT nicht ausgeklammert. Somit wäre Deine 1. HM am 21. ZT gewesen und die - zu - lange HL zeigt ja auch eher, dass die 1. HM später war als von Dir angenommen.

Lafèvre

Ok, stimmt schon. Normalerweise bin ich auch sehr knauserig beim Klammern und im aktuellen Zyklus stellt sich das Problem dann ja nicht, dass ich mir da möglicherweise eine HL zurecht klammern würde, weil ich gar nicht geklammert habe.

Der letzte Zyklus hat mir auch einiges Kopfzerbrechen beschert. Trotz allem lag ja ein Störfaktor vor und der Wert ist höher als die Werte davor. Dann muss man ja eigentlich klammern und kann sich das nicht aussuchen?! Ich kann ihn jetzt natürlich entklammern (macht wahrscheinlich auch Sinn, weil die lange HL ja irgendwie der Logik widerspricht), aber ich finde es dann genauso hmmm....spekulierend, weil ich es eben auch im Nachhinein machen würde. Hat ja dann auch was von „Kurve zurecht mogeln“. Und das ist das, was mich auch ein wenig ins Grübeln bringt und deswegen finde ich das mit dem Klammern/Nichtklammern auch so schwierig :-(

Yggdrasil

valetta_dawson hat geschrieben:

Der letzte Zyklus hat mir auch einiges Kopfzerbrechen beschert. Trotz allem lag ja ein Störfaktor vor und der Wert ist höher als die Werte davor. Dann muss man ja eigentlich klammern und kann sich das nicht aussuchen?!

Bei der Klammerfrage betrachtest du immer das TL-Niveau aller vorangegangener Zyklen, nicht nur das des aktuellen.

Mara

Du musst den nicht klammern. Ich find - auch im Vergleich mit den Kurven davor - 36,9 bei Dir kein eindeutig gestörter Wert. Der liegt ja nur 0,1 Grad über der Hilfslinie. Eindeutig gestörte Werte sind es bei mir, wenn sie etwa 0,2 Grad über dem normalen TL-Niveau liegen.

Die Regeln geben da nicht explizit Auskunft darüber, ob nur das aktuelle Niveau bewertet wird, oder auch das der vorangegangenen Zyklen. Hab mich da viel mit den dt. NFP-Koriphäen ausgetauscht, die sind da ähnlicher Meinung wie ich, dass sich das auch auf vorhergehende Zyklen beziehen sollte. Zumindest auf die paar direkten davor.

Wie ist das eigentlich mit Deinem ZS. Ist da nur einer da, fühlbar, empfindbar, wenn Du was eingetragen hast? Sonst nix? Mich irritieren immer diese großen Lücken. Denn, für nichts gibt's ja auch ein Kürzel.

Lafèvre

Ich hab eben auch noch mal in Natürlich & Sicher nachgelesen. So ganz explizit steht da wirklich nicht, dass man alle vorigen Zyklen fürs Klammern in Betracht ziehen sollte. Aber wahrscheinlich sollte ich die 36,9° da wirklich entklammern.

Zum Schleim: Also, ich kann natürlich nur für mich schreiben. Wenn da gar kein Kürzel steht, heißt das bei mir entweder, dass ich nicht darauf geachtet habe (z.B. Zyklus 16 und 17, da hab ich ja auch nicht gemessen) oder dass da einfach nichts sichtbares war. Ich bin also eher knauserig ein „f“ oder Ø einzutragen, dafür trage ich in der Regel aber alle S und S+ ein. Ansonsten steht da kein Kürzel. Wenn ein Kürzel eingetragen ist, aber bei gefühlt/gesehen nichts steht, dann war in der entsprechenden Kategorie auch nichts. Und in der HL schaue ich nicht mehr auf den Schleim. Ich weiß, für euch ist das doof, aber ich gelobe Besserung (siehe aktueller Zyklus), weil ich es für mich auch eindeutiger finde, wenn ich den Verlauf auch wirklich sehen kann ;-)

Schokoholikerin

Also ich wollte nochmal auf das Thema Erkältung kommen... Das überschneidet sich nämlich grade mit meinem Anstieg und der Wert heute hat mich dann doch verunsichert *kopfkratz*

Es war ja eh so, dass sich mein ES recht verzögert hat, der war vorher noch nie später als ZT18 (ich schätze wegen den drei Tagen Umgebungswechsel am Anfang). Ich hatte dann endlich die ersten beiden Werte zusammen und ab dem dritten Wert war ich krank (Halsweh, Kopfweh und Schnupfen, und auch ein wenig Schüttelfrost), den habe ich dann ausgeklammert (37,0°), danach die Werte hab ich drin gelassen, weil ich dachte ok, das ist Hochlagenniveau und ich hatte ja "nur" Schnupfen. Hin und wieder tagsüber etwas schwindelig aber sonst relativ in Ordnung. Ich gehe davon aus, dass mein ES an ZT21 oder 22 war, weil ich da total flüssigen Schleim hatte und ab da BS anfing (das war die meisten Zyklen davor sehr zuverlässig).

Jedenfalls ist die Temp heute wieder fast bis auf die CL gefallen, was ich allerdings in Zyklus 6 auch schon hatte, und da war vorher nichts gestört...

Jetzt bin ich doch etwas unsicher ob ich meine Kurve so lassen kann *kopfkratz*

Lt. Lolas Beschreibung weiter oben denke ich eigentlich schon. Was meint ihr?

Ich hoffe man konnte mir folgen :oops:

PS: ich hatte auch mal ne komplette Tieflage lang Schnupfen und das hat nicht sonderlich gestört. Allerdings war der da auch nicht so stark wie jetzt. *kopfkratz*

Lola

Ich würde an Deiner Stelle trotzdem in Erwägung ziehen, dass die Werte gestört sein könnten. Sicher ausschließen kannst Du es nicht, es kommen Schnupfen und Schwindelgefühl zusammen und Du sagst auch, der Schnupfen ist stärker als das was Du aus der TL, wo es nicht gestört hat, kennst… Ist ein bisschen doof, weil Du ja die 1. und 2. hM schon hast, andererseits sind die auch nicht so wahnsinnig hoch, dass man sich ihrer absolut sicher sein kann.

Schokoholikerin

@Lola

Danke für deine Einschätzung *zustimm*

Meinst du, ich sollte die Werte nachträglich noch ausklammern? *tuscheln*

Ein ungeschütztes Herz gibts leider schon :oops:

Ich hoffe dass wie immer auf mein BS Verlass ist *pfeif*

Meine ehM's waren übrigens selten übermäßig eindeutig *nixweiss*

Lola

Ich glaube irgendwie auch eher, dass Du schon in der HL bist. Aber da wir nicht nach "ach, wird schon passen" verhüten, wäre es korrekt und sicherer, die potenziell gestörten Werte im Anstieg auszuklammern und sich entsprechend zu verhalten.

Schokoholikerin

Ja dann müsste ich doch bis einschließlich heute klammern, bin ja immer noch krank :-(

20 Jahre NFP-Forum.de

20 Jahre NFP-Forum.de

Übersicht der Regeln zum Ausklammern

Wer ist online?