Minus 20 Regel

Carry85 · **Registriert:** 19. Juni 2008 17:15 **Beiträge:** 561

Ich habe leider noch keinen vollständigen Zyklus vorliegen (Urlaub etc...).
Habe aber seit Beginn der Mens (d.h. vor 10 Jahren) immer einen Menstruationskalender geführt und keinen Zyklus unter 29 Tagen gehabt. In den letzten 3 Jahren immer genau 31 Tage (mit Ausnahme der beiden letzten mit 35 bzw. 40 Tagen).
Laut - Natürlich und Sicher, S.36 - kann ich dann doch auch am 9 Tag unfruchtbarkeit annehmen, oder?Natürlich unter der Voraussetzung, dass sich laut Schleim und Gebärmutterhalses nichts anderes ergibt.

Stimmt doch so, oder habe ich etwas vergessen / übersehen?

Hörnchen

Das ist soweit richtig. Wenn du von deinem kürzesten Zyklus (hier also 29 Tage) ausgehst, hättest du bis ZT 9 frei, wenn nicht vorher der Schleim oder MuMu Fruchtbarkeit anzeigt.

Das ganze wird natürlich durch die Minus-8-Regel gestochen, sprich: Wenn du eine ehM an ZT 16 oder früher haben solltest, gilt ab sofort Minus-8 und du hast nur noch bis ZT 8 (oder je nach ehM kürzer) frei.

Carry85 · **Registriert:** 19. Juni 2008 17:15 **Beiträge:** 561

Danke - dann habe ich das ja richtig in erinnerung.

Yggdrasil

*nach oben zerr*

Reichen für Minus 20 eigentlich die 12 Zyklen direkt nach dem Absetzen der Pille oder sollte man dafür auch 15 Zyklen abwarten (wie für Minus 8)?

Ich bin jetzt im 10. pp-Zyklus und freu mich eigentlich, schon bald länger als 5 Tage am ZA frei zu haben :lol:

Mein kürzester Zyklus war 28 Tage lang (3. pp), ansonsten schwanke ich zwischen 30 und 33 Tagen. Minus 20 würde also nochmal eine ordentliche Erweiterung bringen. *applaus*

(wenn ich mich denn traue...)

Imandra

Yggdrasil hat geschrieben:

*nach oben zerr*

Reichen für Minus 20 eigentlich die 12 Zyklen direkt nach dem Absetzen der Pille oder sollte man dafür auch 15 Zyklen abwarten (wie für Minus 8)?

Man muss für -8 ebenfalls nur 12 ausgewertete Zyklen sammeln, deswegen brauchst du -20 nicht.

Edit: Jetzt hab ich's kapiert, du bist erst im 5. NFP-Zyklus. Dann kannst du -20 natürlich demnächst benutzen, aber nach wie vor sticht -8 die -20-Regel.

Yggdrasil

Ich bin zwar schon im 10. pp-Zyklus, aber erst im 5. NFP-Zyklus ;-)

Deswegen bin ich so auf Minus 20 gespannt.

Laut N+S braucht man doch für Minus 8 nach dem Absetzen der Pille 15 ausgewertete Zyklen *kopfkratz*

akelei

Yggdrasil hat geschrieben:

Laut N+S braucht man doch für Minus 8 nach dem Absetzen der Pille 15 ausgewertete Zyklen *kopfkratz*

Das mit den 15 Zyklen steht meines Wissens nur in einer alten NFP-heute-Ausgabe. Es ist aber überholt - man braucht auch post pill nur 12.

Yggdrasil

Oh, das ist ja super *applaus*

Grmpf, man sollte keine alten Auflagen lesen (von NFP-heute gab es nur die 3. Aufl. von 1999 in der Stadtbücherei), wahrscheinlich hatte ich das mit den 15 pp-Zyklen noch so im Hinterkopf. In der 17. Aufl. von N+S steht tatsächlich nichts mehr von 15 pp-Zyklen.

Dann erfreue ich mich bald an meinem verlängerten Zyklusanfang *sonne*

, natürlich immer mit Schleimkontrolle und einem Blick auf Minus-8.

Danke für eure Hilfe *daumenhoch*

akelei

Yggdrasil hat geschrieben:

(von NFP-heute gab es nur die 3. Aufl. von 1999 in der Stadtbücherei), wahrscheinlich hatte ich das mit den 15 pp-Zyklen noch so im Hinterkopf.

Genau da steht es drin. :mrgreen:

tigerlilie · **Registriert:** 21. November 2008 13:18 **Beiträge:** 308

Ich habe die vierte Auflage von 2008, und da steht es immer noch drin:

Zitat:

Da die Follikelphasen gerade in den ersten Zyklen nach Absetzen der Pille häufig noch verlängert sind und sich demzufolge der Eisprung im Zuge der Normalisierung kontinuierlich vorverlagert, wird diskutiert, ob die ersten 3 Post-pill-Zyklen für die Minus-8-Regel vernachlässigt und erst die folgenden 12 Zyklen zu deren Berechnung herangezogen werden sollten.

(NFP-heute, 4. Aufl. 2008, S. 64)
Das ist vielleicht eine entschärfte Formulierung, lässt aber immer noch Zweifel erkennen, ob 12 Zyklen reichen!

Imandra

Die Argumentation ist inkonsistent, denn dann müsste man die ersten 9 Zyklen für -8 außer Betracht lassen. ;-)

Unsere Refernez ist ausschließlich N&S und da gelten schon immer 12 Zyklen.

tigerlilie · **Registriert:** 21. November 2008 13:18 **Beiträge:** 308

Imandra hat geschrieben:

Unsere Refernez ist ausschließlich N&S

Darf man fragen, wieso?

Imandra

Weil darin die offiziellen und empfohlenen Regeln enthalten sind. Alle.

tigerlilie · **Registriert:** 21. November 2008 13:18 **Beiträge:** 308

Das mag ja sein. Aber NFP heute ist ein darüber hinausgehendes Buch mit Forschungsansätzen und weiteren Überlegungen, noch dazu von etwa derselben Gruppe. Das würde ich dann so einfach mal auch nicht ignorieren.

Imandra

Es geht doch nicht ums Ignorieren. Schau, die Forschungsgruppe diskutiert ja offensichtlich schon seit Jahren, wie man das nun handhaben soll mit den pp-Zyklen. In einer der pp-Studien schlägt der Doktorand sogar 18 Zyklen als Referenz vor. Da es aber nie Eingang in die Regeln gefunden hat, besteht augenscheinlich nach Einschätzung der AG und der Forschungsgruppe kein Handlungsbedarf, deswegen seh ich nicht, warum man die Regeln unnötig verschärfen sollte.
Es steht natürlich (wie immer) jedem frei, das zu tun, es ist aber anscheinend nicht notwendig.

20 Jahre NFP-Forum.de

20 Jahre NFP-Forum.de

Minus 20 Regel

Wer ist online?