Hallo!

Mich würde interessieren, ob sich eure Schleimklassifizierung mit zunehmender nfp-Erfahrung geändert hat.

Bei mir war es so, dass ich bisher alles, was sich auch nur minimal "dehnen" ließ, in S+ eingestuft habe - also auch weiß, etwas zäh-elastisch (also so 2 mm dehnbar). Inzwischen habe ich aber auch wirklich immer schönen glasigen S+ (war am Anfang nicht so). Anhand der Bilder in N+S und nfp heute weiß ich jetzt eher, was ich mir unter der Bezeichnung "etwas zäh-eleastisch" vorzustellen habe. Daher habe ich diesen Schleim dann jetzt auch in S eingeordnet (wo ich bisher wirklich nur das eingeordnet habe, was sich keinen Millimeter ziehen ließ). Als Vergleichsbilder: N+S Abb. 13f, nfp heute Abb. 4.2.b, allerdings wird hier deutlich weiter "dehnbarer" Schleim in S eingeordnet, bei mir war der nur halb so "dehnbar".

Im Moment bin ich noch etwas unsicher, meine pers. Klassifizierungsgrenzen etwas geändert zu haben, auch wenn die Bücher das ja ansich auch so zeigen. Hab mal sicherheitshalber noch 2 Sicherheitstage auf die Auswertung gepackt.

Wie sind eure Erfahrungen? Habt ihr immer gleich klassifiziert oder hat sich da bei euch auch im Laufe der Zeit was geändert?


Viele Grüße
Dany

_________________
nfp seit 05/08, mit süßer Grinsekatze (10/13)

Ich bin mit der Zeit mutiger geworden, das, was ich anfangs vorsichtshalber S+ genannt habe, nur noch als S zu bezeichnen.
Ganz am Anfang war bei mir der zähe 1cm-Bändchen-Schnippschleim schon S+, weil ja zum Minifädchen ziehbar.
Und eine Weile habe ich auch Schleimspuren im Slip als S gewertet, weil, wenn dort ZS ist, muss er ja auch irgendwann aus mir rausgekommen sein. Da ich immer S+ hatte, war auch keine große Gefahr gegeben, dass ich mir durch ein Slip-S einen falschen SH bastle.

Ich habe den Eindruck, dass ich nicht nur die Bezeichnungen geändert habe, sondern dass sich auch mein ZS verändert hat. (Oder ist meine Wahrnehmungsfähigkeit lediglich differenzierter geworden? ) Anfangs war alles irgendwie gelb und ein bisschen auseinander zu ziehen. Mittlerweile erkenne ich viel deutlichere Unterschiede. Im vorletzten Zyklus habe ich zum ersten Mal wirklich durchsichtigen ZS gehabt. Den klebrigen S kenne ich noch nicht so lange und auch Tage mit "nichts" hatte ich am Anfang kaum.

_________________
LG, lisbeth mit Tochter ('09) und Sohn ('11)

Ich habe die Einteilung für mich schon irgendwann geändert. Das was ich als minderwertigen S, also bei mir (S) bewerte, wäre bei einer anderen Frau sicherlich S+. Ich schleime viel, es rinnt also permanent, wäre somit S+. Weil das aber bei mir normal ist, ist es für mich eben (S).
Nach einer gewissen Zeit hatte ich mein persönliches Schleimmuster raus und habe mich dann an das Basic Infertile Pattern (BIP) von TCOYF gewagt - und das auch schon vor meiner Steri.
Weil ich nicht in jedem Zyklus den regulären S+ habe (also abgesehen von meinem täglichen Lotionsschleim, der ja normalerweise bereits S+ wäre), habe ich auch schon oft den Umschwung von (S) in S als SH bewertet.

Ja, ab dem 2. Zyklus habe ich entdeckt, dass der S+ bie mir recht untypisch verläuft und kaum ziehbarer Schleim da ist, sondern nur glitschiges und weiches Gefühl, der Schleim mehr rinnende, nicht zu sehen, höchstens zu erfühlen.
Damit fahre ich jetzt ganz gut.

_________________
Miriam mit ✪ (11/2015) im Herzen und Mini-Jungen (11/2016, 31. SSW)
Kurve hier

Ich hab meine Schleimklassifizierung auch "geändert" - man kann das auch ganz gut nachvollziehen, wenn man sich mal durch meine Kurven klickt. Am Anfang hatte ich dauernd S+, weil ich selbst die geringste Dehnbarkeit so eingestuft hatte. Mittlerweile stufe ich erst das als S+ ein, was sich mindestens 3 cm dehnen lässt (in der hochftuchtbaren Zeit ist eine Dehnbarkeit von 10 cm und mehr kein Problem!) und glasige Anteile enthält. Und auch da könnte ich noch drei Klassen bilden . Wenn die Binnendifferenzierung erlaubt wäre, dann könnte ich sie super anwenden.

_________________
Ich