Das ist mir gerade alles viel zu hoch, ich les es mir später nochmal durch.

Ich hab an Tag 4 und 5 SICHER keinen Schleim gesehen. Aber es kann sein, dass am Mumu ZS war. In manchen Zyklen ist meine Schleimqualität nicht so besonders, auch von der Quantität her.
Für mich ist es logisch, dass bei einer so kurzen Zeit zwischen Mens und ES der Schleim eben NICHT so toll ist bzw nicht 3 Tage lang auftritt oä.
Für mich gab es nach den Regeln von NFP kein Anzeichen dafür, dass ich die Tage 1- 5 nicht ungeschützten Verkehr haben darf. Der CI an Tag 6 ist mein Verschulden (auch wenn ich CI als sicher ansehe und jaja ich weiß, ist es nicht). Und ich kann nicht NFP den Vorwurf machen, dass sich mein ES so weit nach vorn gewagt hat. Ich hab mich nur nicht gewarnt gefühlt, dass das passieren kann. Vielleicht hab ich N&S nicht gründlich genug gelesen oder wieder was vergessen.
Ich konnte nicht damit rechnen und ich bin davon ausgegangen, dass der Zyklus wird wie die davor und die 1.HM zwischen Tag 13 und Tag 17 kommt. Wie meistens.
Und CI an Tag 6, wenn die 1.HM bisher frühestens an Tag 13 war finde ich nicht verantworungslos. Ich hab immerhin keinen ZS beobachtet (jaaa, kann sein, dass trotzdem ZS da war).

Ich weiß auch nicht. Mit so vielen SB kann man doch gar nicht schwanger werden.
Und wenn die SB von einer GKS sind, die entsteht, weil das Ei nicht genug Zeit hatte zu reifen und sich dadurch nicht genug GK gebildet hat, dann sind die SB also logisch erklärt. Auch wenn ich die bisher nicht hatte. Aber ich hatte bisher auch keine GKS (ok, ich hatte ein paar Zyklen extrem kurze HL, die von einer GKS sein könnten, aber da war keine Zeit für SB in der HL).

Die Temp ist noch immer oben aber ich schmierblute noch immer vor mich hin, gestern war frisches Blut dabei, hab schon gedacht, die Mens überrascht mich heute beim Aufstehen, aber nein, nix, frisches Blut ist wieder weg. Hab jetzt den MC drin damit ich nicht dauernd dran erinnert werde

Heute ist HL Tag 12, dh morgen könnte meine Mens normal kommen.
Was mich trotzdem wundert: wenn es eine GKS ist, warum ist die Temp so hoch? Oder hängt das nicht zusammen?

Ok, jetzt hab ich doch viel geschrieben. Aber ich les mir die oberen Beiträge nochmal durch.

EDIT: ja kann sein, dass am Beginn der HL ein paar Werte gestört sind. Aber es MUSS doch eine HL sein und nachdem ich keinen S+ gesehen hab außer nach dem GV (ich bin mir ziemlich sicher, dass es S+ war, denn es war so ein Eiweißklümpchen dabei, nicht nur einfach dehnbarer, transparenter Schleim. Aber ich hab es nicht sonderlich beachtet, das ist mir erst hinterher aufgefallen. Wer denkt an Tag 6 an einen Eisprung?!?) kann die 1.HM nicht so weit davon entfernt sein.
Vielleicht waren nicht genug Hormone (welche?) da für tollen S+.

_________________
Friday - My home and my adventure: my kids (05/12 + 01/14 + 02/21).

auf jedenfall ist es eine HL.
und man kann auch mit SB schwanger sein....


dann ist es auf jedenfall kein methodenversagen am zyklusanfang. es reicht die beobachtung am scheideneingang, wenn du das immer so machst.
einzig der CI an ZT 6 war nicht regelkonform...
es bleibt spannend, deine temperatur ist tatsächlich recht hoch, aber das mag nichts heissen.

_________________
JuJo mit zwei Mäusen (2007/2011)

Ja, ich beobachte ihn immer am SE. Aber ich hab ihn auch schon mal zwischendurch am Mumu genommen und dann hab ich ZS gefunden, den ich am SE nicht gesehen hätte (hab ich immer abends gemacht und tagsüber war kein ZS zu finden am SE oder am Toipapier). Der hat sich nicht runtergetraut oder keine Ahnung

Ich hab für mich beschlossen, dass ich nicht schwanger bin, also psssscht!
Trotzdem hab ich gestern keine Tablette gegen meine Kopfschmerzen genommen und verkneif mir das Iberogast (mit Alkohol) gegen das Sodbrennen von der Mango, die ich gegessen hab.

Meine Temp ist ja eigentlich immer ziemlich hoch in der HL. Also diesmal ist sie keinesfalls höher als sonst. Denk ich *nachschaun muss*
Kann gut sein, dass die Temp morgen abstürzt auf 36.50 oder so und dann übermorgen der 1.ZT ist.
Mein BS ist seit gestern auch viel besser geworden.

Mir fällt gerade ein, dass ich seit ca. 10 Tagen jeden Tag ca. 3 Tassen Frauenmanteltee trinke. Kann der für die SB verantwortlich sein? Eigentlich kommt der ja auch im HL-Tee vor und sollte die HL stabilisieren und demnach auch gegen SB sein. Kennt sich da wer aus?

_________________
Friday - My home and my adventure: my kids (05/12 + 01/14 + 02/21).

So hab ich es nicht gemeint.
Ich nehm ja auch vom Mumu ab, weil ich von da aus am besten den Schleim bewerten kann (da frisch und immer verfügbar).
Trotzdem muss man den SE beobachten(empfinden), es ist doch viel wichtiger ZUERST Schleim zu bemerken(=Beginn der fruchtbare Zeit) und dann erst die Qualität zu prüfen (=Feinbestimmung/ SH).

Wenn man nur den Mumu betrachtet, wäre man ja immer fruchtbar, da immer "S".

Entschuldige bitte, dann hatte ich das falsch verstanden. Wenn du am Zyklusanfang immer am Scheideneingang auswertest, war es auch regelkonform, bis Zt 5 freizugeben.

_________________
Saruman believes it is only great power that can hold evil in check, but that is not what I have found. I found it is the small everyday deeds of ordinary folk that keep the darkness at bay. Small acts of kindness and love - Gandalf (aus The Lord of the Rings von J. R.R. Tolkien)

Friday, ich hab hier nicht alles verfolgt, wollte aber kurz einwerfen, dass du ruhig Medikamente nehmen kannst, selbst wenn eine Schwangerschaft möglich ist, denn in einem so frühen Stadium der SS ist der Embryo noch nicht an den Blutkreislauf der Mutter angeschlossen soweit ich informiert bin.

Na dann: Prost! Ich zähl Alkohol heute auch zu den Medikamenten

Ich kauf mir dann am Montag mal einen SS-Test

_________________
Friday - My home and my adventure: my kids (05/12 + 01/14 + 02/21).

ja gut möglich. ich mach mal so:



frauenmanteltee stabilisiert den gesamten zyklus. kann also gegen GKS wirken, auch gegen SB oder verkürzte HL. es kann sein, dass sich dein zyklus dadurch verändert, zB, dass der ES dadurch nach vorne rückt (du hast aber erst nach dem ES damit begonnen, oder?), dass die temperatur insgesamt in der HL höher ist usw. möglich ist auch, dass durch den einfluss des tees, erstmal ein/zwei zyklen SB vorkommen, dann aber komplett verschwinden.

_________________
JuJo mit zwei Mäusen (2007/2011)

Friday,

hab mir gerade deinen Zyklus mal angeschaut. Das ist ja heftig... Dann wärest du die zweite Methodenschwangerschaft (und die erste deit die Minus-8-Regel die 5-Tage-Regel sticht!).
Ich bin gerade am Überlegen, ob ich mir vielleicht am ZA doch nicht mehr freigeben sollte...

Ich drück dir ganz fest die Daumen, dass du nicht schwanger bist!

_________________
Ich

@kiss: soweit ich weiß, gab es drei Methodenschwangerschaften vor der Einführung von "Minus-8 sticht 5-Tage-Regel", von denen nach heutigen Regeln nur eine passiert wäre.
Somit wäre es bei Friday dann die zweite Methodenschwangerschaft seit der Einführung dieser Regel.

ABER: die Wahrscheinlichkeit für eine Schwangerschaft ist ja maximal 30%, und in diesem Fall wohl noch geringer, weil kein guter Schleim vorhanden war.
Es ist ja nicht so, dass man bei so einer Vorverlagerung des ES sofort schwanger ist - dann hätte ich auch Angst vor dem Zyklusanfang. Es muss schon einiges zusammenkommen, damit es in so einem Fall zu einer Schwangerschaft kommt, deshalb ist NFP nicht so unsicher, wie es vielleicht jetzt bei Fridays Zyklus scheinen mag - sonst wäre der PI, der aus der Studie resultiert, ja auch deutlich schlechter.

100%ig sicher verhüten könnte man wohl eh nur, indem man gar keinen Sex hat.

_________________
Mama von L. (11/2014) und J. (2/2017).
NFP per Trackle, aber aktuell zu faul zum Übertragen in myNFP.

ich dachte das Thema der SIcherheit des Zyklusanfangs hatten wir jetzt geklärt!
Es wär vielleicht ganz gut für dich, wenn du die Seiten davor auch noch ließt.
Es ist etwa so wahrscheinlich am Zyklusanfang mit NFP, also ohne Verhütung schwanger zu werden, wie unter der Pille! Dann hättest du unter der Pille nie "freigeben" dürfen

Außerdem wäre sie keine Methodenschwangerschaft, weil sie
1. nicht regelkonform misst (oral bis zum piep)
2. es auch am CI an Tag 6 gelegen haben kann

damit könnte man nicht sagen, dass das Methodenversagen ist
aber das hatten wir schon durch!

schuldigung für den Ton - bin PMS geplagt und daher etwas ungeduldig heute

_________________
Missi (28) mit Moosmutzel (02/08) und Waldwuffel (09/10) und Sensi-Freestyle...

so, jetzt zitier ich mich mal selbst: wenn ich was nicht leiden kann, mal nen beitrag verfassen und zwei beiträge weiter oben einfach mal nicht lesen

_________________
JuJo mit zwei Mäusen (2007/2011)

Mal vom CI abgesehen, stimmt das doch gar nicht. Was hat die Messweise mit dem Zyklusanfang zu tun? Sie hätte nach Minus 8 am Zyklusanfang frei gehabt und wenn sie nun schwanger wäre, dann wäre das sehr wohl eine Methodenversagen (wenn natürlich die Unsicherheit des CI nicht wäre).

_________________
­STM­ seit 06/2005

Moin Friday, schon auf? Wie sieht´s aus????

@sternchen: Sie wäre mit Sicherheit nicht erst die zweite Methodenschwangerschaft, höchstens die zweite Methodenschwangerschaft der von Dir gemeinten Studie (falls sie Studienteilnehmerin ist). Die Studie umfasst schließlich nur etwa 1000 Frauen und auch das nur für jeweils etwa ein Jahr.
Friday wünsche ich trotzdem, dass es so ausgeht wie sie es sich wünscht.