@Alex: paßt doch soweit alles . Hast ja heute vorauss. Deine 1. HM


Liebe Grüsse, Mara.

_________________
Unser tapferes Töchterlein, Willkommen auf der Welt! Mami und Papa sind so glücklich, dass es dich gibt.

Das habe ich mir auch gedacht, aber kann ja sein, dass in meinen Überlegungen mit dem Test ein Denkfehler war. Hoffen wir mal, dass es wirklich die 1. HM ist. Dachte ja am Sonntag schon, es wäre soweit, aber war wohl der Federweiße.

_________________
Liebe Grüße, Alexandra
mit Noah *11/07 und Mia *07/09

Hallo ihr,

@AlexK: nach einem positiven LH-Test steht der ES erst bevor, innerhalb von 12 - 72 Stunden (je nach Herstellerangaben)....


Was soll ich sagen, ich wart jetzt schon seit 13!!!! Tagen auf meinen TA und es ist nix in Aussicht - irgendwelche Ideen??????????????????


Langsam tipp ich echt drauf, dass die Idee mit dem Oralen Messen in diesem Zyklus nicht so gut war....

_________________
loopi83 mit großem Bruder Dominik (08/11) an der Hand und kleinem Baby Daniel (5/14) am Arm...

*Thread-hochzerr* Das ist ja toll, dass Du Dir die Mühe gemacht hattest, danke, bapate (bist Du noch hier?)!

Ich hab nämlich grad das "Problem". Ich warte auf den Tempianstieg und habe schon zwei Tage mit LH-Test negativ hinter mir. Ich hoffe, dass es trotzdem ein ES war. Es ist aber möglich, dass es (wieder) nur ein Anlauf war, da ich stillbedingt noch recht lange Zyklen habe. Wobei ich nur noch ganz wenig stille seit kurzem und deshalb gehofft hatte, es könnte der ES sein... gibt es Meinungen dazu hier?

Und meint Ihr, hätte jetzt auch noch eine Chance, falls wirklich die 1.HM so spät käme?

Was ich daran nicht verstehe, wenn die 1.hM so spät kommt, also tatsächlich ein ES da war, dann stimmt die lt. nfp angenommen hochfruchtbare Zeit ja nicht mit dem LH-Test überein

Edit: Mich interessiert natürlich vor allem, ob meine Herzchen jetzt "richtig" gesetzt sind (ZT 20,24,25,26, heute wird leider nicht gehen). Oder ob ich jetzt noch in der fruchtbaren Zeit sein könnte (wobei der Schleim echt nicht darauf hindeutet, allerdings finde ich ihn wegen GV auch gerade nicht ganz leicht zu deuten).

Ist es denn so, dass Schleim und LH verlässlicher die hochfruchtbare Zeit anzeigen als der Tempi-Anstieg?

Ich hatte im letzen Zyklus auch positve LH Tests, aber keine höhere Messung, also auch kein ES.
Ich denke es war bei mir nur ein ES Anlauf, könnte ja auch bei dir so sein?

_________________
Viele Grüße
Carina mit Mausemini *23.06.2009, Mauselklein *19.05.07, Mausegroß *10.03.2004 und Nacktfröschlein *+05/06 im Herzen

Hoffentlich nicht. Hattest Du gar keine HL? Denn ich hatte die letzten Zyklen ja schon immer HL, wenn auch nicht sehr lange.

Zyklen ohne ES kommen bei allen Frauen mal vor ohne dass das ein Hinweis auf ein Problem ist. Also keinen Kopf machen.

Auch das Messen von LH und sogar der Tempanstieg sind beides keine 100%igen Beweise für einen ES!

Nach meinen Kenntnissen ist ein ES aber sehr wahrscheinlich wenn die Messung von LH und 1.HM nahe beieinanderliegen, sowie das LH nicht mehr als drei Tage lang erhöht ist. Je näher die zeitliche Abfolge von LH und Tempreaturanstieg desto eher ist das Ei auch tatsächlich gesprungen und desto besser die Qualität.
Korrigier mich jemand wenn ich das falsch erfahren haben sollte...

Danke für die Infos! Ähm, und wenn es trotzdem gesprungen wäre, dann "schlechte" Qualität? Was heißt das dann? Dass es nicht so leicht befruchtet wird oder dass es Schäden hat??

Meine Tempi entwickelt sich ganz komisch. Ich bin gespannt, was morgen ist. Als Störung käme heute nur die Messzeit in Frage.

Ich interpretiere das als nicht so gut ausgereift oder schon Schäden. Übrigens nichts Ungewöhnliches wenn man schon etwas älter ist oder mit Gefahrstoffen gearbeitet hat oder ähnliches. Ein geschädigtes Ei ist schwerer zu befruchten, nistet sich nicht ein bzw. wird eher vom Körper wieder abgestoßen, weil es sonst zu einem geschädigten / behinderten Kind käme. Die Natur verhindert das nach Möglichkeit.

Hilfe, jetzt mach ich mir Sorgen, falls ich doch schwanger sein könnte jetzt (wobei das so gut wie ausgeschlossen ist aufgrund der Entfernung zwischen LH-Peak/S+ und dem evtl. Tempi-Anstieg (der sich auch noch erst bestätigen muss). Ich hoffe mal, dass da dann nichts beschädigt wäre.

Aber warum sollte die Qualität schlechter sein, nur weil die Tempi spät hoch geht?

Zu Sorgen gibt es keinen Grund!!!

Wenn irgendetwas mit dem Ei nicht stimmt wird es nicht befruchtet. Die SS wird dann in frühem Stadium verhindert. Der Körper läßt so etwas nicht zu. Deshalb braucht man auch oft einige Zyklen um schwanger zu werden und je älter man ist desto länger. Aus diesem Grund stehe ich Fehlgeburten in der frühen SS auch nicht sooo negativ gegenüber. Das ist zwar schlimm, aber auch ein Zeichen dafür dass was nicht gestimmt hat. Und dann doch lieber eine FG als ein krankes Kind? Jedenfalls für mich.
Vertrau auf deinen Körper!

Ich kann nur wiedergeben was ich so gelesen habe. Bin kein Fachmann. Äh Fachfrau. Kein Ahnung WARUM das so ist, bzw sein soll.

Ich würde nicht so viel auf solche Aussagen von Ärzten geben. Die Menschen sind alle verschieden, jeder Zyklus ist verschieden!!! Leider wird es als "krankhaft" angesehen sobald etwas nicht planmäßig verläuft, wie man das aus dem Lehrbuch kennt. Ganz oft wird was diagnostiziert einfach weil es nicht nach der Vorstellung verläuft.

Ich musste nach langer Einarbeitung ins Thema befinden, dass die Ärzte eigentlich recht wenig wissen, und das was sie wissen oft nicht wirklich verbrieft ist.

Hier nur ein Beispiel. Von der Seite http://www.kentmidwiferypractice.co.uk/2006/cardio.htm

Ich stelle es einfach mal als Zitat ein:

"Cardiotocography

There is no doubt about the research in the case of fetal monitors. They have no place in a normal labour. It is much better for woman and baby to have the midwife listen to the heartbeat with either a listening device called a pinnards stethoscope or with a hand held sonic aid. On a recent television programme an interviewer said to a midwife “technology and these fetal monitors have improved things dramatically haven’t they”? The poor midwife did not know what to say because the truth is that fetal heart monitors have not improved anything.

However, women and society believe they will keep their baby safe during labour. These machines were introduced into women’s labours without undergoing any research trials nearly 30 years ago. It was thought that they would indicate which babies were in danger during labour and save the lives of those babies. In nearly 30 years no babies have been saved. The stillbirth rate has not changed. What has changed however is the Caesarean section rate, which has risen to an unacceptably high level. One of the main reasons for the increase has been attributed to fetal heart monitors being used inappropriately during labour.

Trials that have been done since the introduction of these monitors have not found any benefits over other methods of listening to the babys' heart during labour.

Recently a multinational multiprofessional task force, that included the Royal College of Obstetricians, agreed that babies do not suffer as a consequence of reduced oxygen in labour in the absence of other risk factors. Healthy babies have special mechanisms to help them to adapt to mild hypoxic (reduced oxygen) episodes during labour and birth.

Very often babies that have been perceived to be “in distress” have been born pink and screaming and full of health and so too babies that have been thought healthy have not been.

No two fetal heart patterns are the same in labour and in almost all cases the monitors are showing us variations of normal. Due to so many variations professionals cannot agree in their interpretations of the heart traces. It has been known for an obstetrician to be shown the same trace twice and give different interpretations on each occasion.

Further more when women are strapped to monitors their movements are restricted preventing them taking up the natural position of their choice. Restricted movement and lack of upright position can inhibit labour which potentially can lead to further intervention causing a snowball effect which at the end of the line is caesarean section.

The evidence suggests that fetal heart monitors should be reserved for high risk labours.

Do not let a machine take the place of someone who can keep you and your baby safe during labour, a caring sensitive midwife.

No two fetal heart patterns are the same in labour and in almost all cases the monitors are showing us variations of normal. Due to so many variations professionals cannot agree in their interpretations of the heart traces. It has been known for an obstetrician to be shown the same trace twice and give different interpretations on each occasion."

@Mosaik: Du hast ja ab dem 27. ZT nicht mehr weitergetestet. Kann doch gut sein, dass die Tests da wieder pos. geworden wären.

_________________
Unser tapferes Töchterlein, Willkommen auf der Welt! Mami und Papa sind so glücklich, dass es dich gibt.

Mara, trotz nicht vorhandenem S+? (hatte sonst immer gut S+)

kate, danke! Ich hatte allerdings gar keine Aussage eines Arztes