irgendwie find ich diese ganze Diskussion hier etwas merkwürdig

Der PI von Sensiplan bezieht den Zyklusanfang mit ein, ja ist ja schön, Risiko einer Schwangerschaft mit Freigabe am ZA also 0,4.
Das ist doch Fakt. Es besteht mit einer Freigabe am ZA also ein (wenn auch sehr geringes) Risiko, weil es eben (wenn auch offensichtlich sehr selten) immer irgendwie plötzlich passieren KANN, dass der Eisprung auf einmal viel früher eintritt als bisher.
Dass das passiert ist (wie anhand des geringes PI zu sehen ist) sehr unwahrscheinlich aber möglich!
Wieso kann man dann denn bitte nicht sagen, dass man um einen quasi noch besseren PI und ein noch geringeres Risiko zu haben, auch den ungeschützen Sex am ZA weglässt???
Natürlich ist dieses Risiko in den PI von sensiplan einberechnet und ein PI von 0,4 ist ja auch super, aber wie (ich glaub) Cellissima schon sagte, wenn man selbst dann in die noch so unwahrscheinlichen 0,4% fällt, bringt einem dieser tolle PI ja auch nix. Wieso ist es dann also so schlimm, dass ihr euch da alle so drüber aufregt, wnen dann jemand sagt: "PI von 0,4 reicht mir nicht, ich hätte gerne ein noch geringeres Risiko und verhüte deshalb auch am ZA!" ???
Das stellt doch überhaupt nicht die Sicherheit von sensiplan infrage oder alle die das nicht so machen als CDUler hin oder so!
Und es ist doch nunmal einfach nicht abzustreiten, dass kein ungeschützer Sex am ZA eben einfach noch sicherer ist als am ZA freizugeben (weil es eben das Risiko, dass doch ein früherer Eisprung stattfinden kann mit abdeckt), genau wie es noch sicherer wäre, gar keinen ungeschützten Sex zu haben und eben noch sicherer wäre überhaupt keinen Sex zu haben!

Also ich finds komisch, dass sich hier so viele so angegriffen fühlen...
Tatsache ist, der PI von sensiplan kommt durch die Freigabe am ZA und das dabei bestehende geringe Risiko zustande, also ist es vollkommen korrekt zu sagen: "wer ganz sicher gehen will, müsste theoretisch auch auf Freigabe am ZA verzichten"
und wer das Risiko von 0,4% eingehen will, macht das eben nicht.

verstehe da irgendwie das Problem nicht und wieso da jemand als paranoider Panikverbreiter, der sich irgendwas ausdenkt und einbildet und was weiß ich noch dargestellt wird, nur weil er quasi bloß sagt "kein Sex ist eben sicherer als Sex" (und nichts anderes als das macht Cellissima doch hier)

_________________
Willkommen auf meiner Seite
(seit dem 24.01.2014 höre ich hier auch auf den liebevoll von windigeVivi in Zusammenarbeit mit machtmehrmusik (aka Bonny) ausgedachten Namen Juna!)

In der Regel (oder soweit ich es hier bisher mitbekommen habe) wird Frauen, die absolut irrationale Panik schieben (z.B. Mens war mit deutlicher Stärker da, Temp ging runter und trotzdem noch Angst, dass sie schwanger sein könnten) sehr rational erklärt, warum eine Schwangerschaft nicht sein kann. Ich finde es besonders für Anfänger wie mich wichtig, dass alle Eventualitäten diskutiert werden und nicht wegen der Gefahr absolut panische Frauen noch mehr zu beunruhigen verschwiegen werden!
und was soll das bedeuten? Dass die wenigen Frauen, die trotz richtig angewendeter NFP eben wegen eines frühen Eisprungs schwanger geworden sind? Dann sagt doch genau dieser PI aus, dass, wenn man als NFPlerin Angst vor einer SS haben könnte, dann am ZA. Selbst wenn der PI sehr gering ist, am Ende ist auch das nur eine Statistik. Eben diese besagen auch, dass Fliegen viel sicherer ist aus Auto fahren. Deswegen habe ich trotzdem Angst vorm fliegen, aber nicht vorm Auto fahren. aber er sagt auch nicht, dass das in der Zukunft sicher so bleibt!
ich finde nicht, dass sie hier irgend jemandem etwas aufschwatzt. Außerdem finde ich es in diesem Forum besonders angenehm, dass man ohne sich zu schämen auch etwas irrationale Ängste äußern kann!

_________________
Uschi --> unterwegs mit #1 (6/2018) und #2 (6/2022)

Ich zitier mich mal eben selbst:


Mich stört es einfach, dass hier und auch in den Anfängerinnen-Tagebüchern ständig dieses "wenn du ganz sicher sein willst, gib am ZA nicht frei" auftaucht. Der PI ist sehr gut (0,4 ist ja nach den alten Regeln, soweit ich weiß, nach den neuen wäre er noch besser), genauso gut wie die Pille - und da schreit auch keiner auf und sagt "verhüte in der ersten Woche lieber zusätzlich, wenn du da eine Pille vergisst/zu spät nimmst/wieder erbrichst/... ist die Sicherheit nicht mehr so gut" - das ist Panikmache und die ist in meinen Augen absolut unnötig.

Ich behaupte mal ganz frech, es ist sehr viel wahrscheinlicher, dass die Barrieremethode in der fruchtbaren Zeit versagt, als das sich der ES so sehr vorverlagert (und dabei von der doppelten Kontrolle nicht mehr abgedeckt wird). Und ob man dann wirklich schwanger wird, steht ja nochmal auf einem ganz anderen Blatt.

_________________
Was dir an Vollkommenheit fehlt, ersetze durch Demut. [Thomas von Kempen]
Tabs (7/90) liebt und lebt mit Ehemann (3/87)
Sohn E. (9/16), Tochter K. (6/21), Tochter S. (11/24) sowie ★★ (7/15)

na ja was ich nicht verstehe ist, die Aussage, dass manche hier 8 Tage vor ES schwanger geworden sein soll. Laut N+S können Spermien ja nur 5 Tage überleben.
Wegen verfrühten ES, dafür gibt es doch die doppelte Kontrolle auch am Zyklus Anfang. Ich denke das Problemm ist nur wen man am Zyklus-Anfang die Schleimzeichen Ignoriert.
So viel ich weiss ist der PI von 0,4 ja noch aus einer Älteren Zeit und dei Regeln wurden doch inzwichen verändert

_________________

8 Tage vor ehM wurde gesagt! Die Kurven würden mich allerdings auch interessieren, mir ist noch keine in die Richtung untergekommen..

_________________
Glücklich verheiratet und mit vier Katzenkindern das Leben genießend..

aber es doch so, dass dir am ZA die doppelte Kontrolle nichts bringt, wenn der GV schon stattgefunden hat! oder missverstehe ich da was?

_________________
Uschi --> unterwegs mit #1 (6/2018) und #2 (6/2022)

Es gab mal jemanden, der behauptete, neun Tage vor der ehM schwanger geworden zu sein. Das wurde jedoch von allen, die die Kurve sichteten, entkräftet.
Es gibt einen Thread dazu, an welchem ZT vor der ehM man schwanger wurde (oder es vermutete ). Leider find ich ihn grad nicht.

Außerdem: es ist nicht der Normalfall, dass man 8 Tage vor der ehM schwanger wird Die Statistik dazu sagt nicht: "8 Tage vor der ehM wird man zu 99,9999% im Zyklus schwanger."
Die Behauptung, 8 Tage vor der ehM schwanger werden zu können, ist reinste Panikmache.

_________________
Gut feelings are guardian angels.

Die doppelte Kontrolle meint hier, wenn man ZS beobachtete oder feucht fühlt, dass man dann fruchtbar annehmen muss, auch wenn man noch innerhalb der (zB) 5-Tage-Regel "frei" hat. Nach dem Motto: Was immer zu erst kommt

_________________
Liebe Grüße von Lena Sophia (Jg. 88), die sich in Zyklus befindet mit PCOS Mama seit 2016, Hundemama seit 2023.
Nach 2,5 Jahren letzte Pille am 10. Oktober 2012 ~ "Wer will, findet Möglichkeiten, wer nicht will, findet Gründe." ~ mit Forumspatinnen vom Vanillekipferl-Mädchen 10/16 Allamera und Eumelchen

Spermien können bei _bester_ Schleimqualität höchstens 5 Tage überleben.. Also nicht möglich, wenn kein ZS vorhanden war..

edit: Hier ist die Umfrage: viewtopic.php?f=11&t=16190&hilit=trefferh*&view=viewpoll

_________________
Glücklich verheiratet und mit vier Katzenkindern das Leben genießend..

Aaahhh...Gehirnknoten hat sich gelöst. Ich verstehe (wieder...als ob ich das nicht schonmal verstanden hätte )

_________________
Uschi --> unterwegs mit #1 (6/2018) und #2 (6/2022)

genau, und sich eben dan sagt och ich bin doch noch in der 5-Tage-Regel und ich ignoeriere es einfach mal damit ich länger ohne zusätzliche Verhütung darf

_________________

tabs, ich seh halt den Unterschied zur Pille darin, dass ich meinen Körper und einen frühen Eisprung nicht kontrollieren oder beeinflussen kann. Bei der Pille hat man es selbst in der Hand, ist an einem Fehler selbst Schuld und kann da in den meisten Fällen sogar noch so drauf reagieren, dass trotzdem nichts passieren kann.

Und da ist für mich das Risiko, dass ich plötzlich einen total frühen Eisprung hab einfach ein ganz anderes, weil ich da überhaupt keinen Einfluss drauf hab! Wenns passiert, passierts und dann kann man in dem Fall auch nichts mehr machen (klar ist es dann noch ne Frage ob man wirklich schwanger wird, aber das ist auch bei Sex einen Tag vorm Eisprung nicht sicher und darum gehts ja in dem Fall auch nicht, Sex ganz ohne Verhütung hat ja auch keinen PI von 100)

Deshalb versteh ich halt nicht, warum man hier verdammt wird, wenn man sagt, mir ist das Risiko eines (theoretisch ja nunmal einfach jederzeit möglichen) verfrühten Eisprungs und der damit verbundene PI immernoch zu hoch und ich will es noch sicherer!

Und ich find auch nicht, dass das Panikmache ist, jeder kann selbst alles über den PI und die Studien in nfp heute nachlesen und ist als erwachsener Mensch ja wohl auch in der Lage sich entsprechend ein eigenes Bild zu machen und sich eine eigene Meinung zu bilden.
Wenn mir persönlich das Risiko der Freigabe am ZA nichts ausmacht, dann lass ich mich doch nicht davon beeinflussen, dass jemand anders das anders sieht, nur weil er eben noch "sicherer" gehen will.
Ich finde zur Verhütung, vor allem der mit nfp gehört doch eben nunmal sich selbst zu informieren und vor allem auch die Eigenverantwortung am Ende und nicht, sich vollkommen auf irgendetwas zu verlassen, was jemand anders sagt...!

Und ganz ehrlich: wenn jetzt irgendwer sagt, er ist noch so unsicher bezüglich seiner Auswertung usw. und gibt z.B. am Zyklusende immer lieber erst noch später frei, dann könnte da doch auch keiner abstreiten, dass das im Zweifel nunmal noch sicherer wäre und es ändert doch dann trotzdem nichts dran, dass bei korrekter Auswertung auch eine Freigabe direkt am Tag der abgeschlossenen Auswertung sicher ist. Aber wenn da ein Anfänger sagt er ist sich noch nicht ganz sicher wegen SF oder ZS oder was auch immer, dann sagt doch auch keiner was dagegen wenn dann jemand beschließt, er wartet lieber noch einen Tag mehr oder gibt zunächst mal nur kurz vor der Mens frei um sich daranzutasten oder so...
ich weiß, das ist nicht 1:1 vergleichbar, mit der Sache am ZA aber vom Prinzip find ichs schon ähnlich

Jemand der einer Verhütungsmethode nicht zu 100% vertraut ist doch deshalb kein "Panikmacher"...
ich hab in Kondome auch nicht genug vertrauen um sie in "gefährlichen" Zeit allein zu benutzen obwohl das viele Leute trotzdem tun. Bin ich dann jetzt jemand der Paranoia und Panik verbreitet, nur weil ich sage, mir sind Kondome allein zu unsicher?

wie gesagt, ich kanns irgendwie nicht verstehen, warum man eine einfach nur auf Tatsachen beruhende Aussage hier nicht treffen darf...

_________________
Willkommen auf meiner Seite
(seit dem 24.01.2014 höre ich hier auch auf den liebevoll von windigeVivi in Zusammenarbeit mit machtmehrmusik (aka Bonny) ausgedachten Namen Juna!)

Das wäre dann ja aber kein Methodenversagen

_________________
Glücklich verheiratet und mit vier Katzenkindern das Leben genießend..

Aber Chaos-Queen, du beschreibst das so, als hätte eine Frau mit einer DurchschnittsehM an ZT 20 plötzlich eine ehM an ZT 8.
So habe ich das aber in meiner ganzen Forumszeit noch kein einziges Mal gesehen. Der ES verlagert sich langsam nach vorne, nicht in riesigen Sprüngen. Und je nachdem, ob man eher kurze oder lange Zyklen hat, kann man sein Risiko dazu auch einschätzen.

_________________
Gut feelings are guardian angels.

Was hast du denn "in der Hand", wenn du ungeschützen Verkehr hast, am nächsten Tag Durchfall, deswegen die Pille nicht wirkt und es zu einer Durchbruchsovulation kommt?

Mich stört nicht, dass diese Aussage getroffen wird, sondern wie - als sei es (ich schrieb es weiter vorn schonmal) fast CdU-lich, wenn man am ZA (regelkonform!) freigibt. Und ich schreib es auch gern nochmal: nur weil in der Studie eine Schwangerschaft _nach_ der Auswertung nicht vorgekommen ist, heißt das nicht, dass das unmöglich ist und dort der (reale) PI gleich null wäre.

_________________
Was dir an Vollkommenheit fehlt, ersetze durch Demut. [Thomas von Kempen]
Tabs (7/90) liebt und lebt mit Ehemann (3/87)
Sohn E. (9/16), Tochter K. (6/21), Tochter S. (11/24) sowie ★★ (7/15)