Leuchttürmchen hat geschrieben:
JuJo hat geschrieben:
das ist doch kein zurechtklammern, im gegenteil. sie müsste wegen späterer messezeit und potentieller 1.HM (in der tag-für-tag-auswertung) diese werte sogar zwingenderweise klammern.
Nein, das ist falsch. Es hat sich ja im Nachinein herausgestellt, dass diese Werte gar keinen auswertbaren Anstieg ergeben. Also werden sie wie normale TL Werte behandelt. Und dafür erfüllt ZT 15 eindeutig nicht die Voraussetzungen fürs Ausklammern, da er innerhalb von Lisbeths normalem TL Niveau liegt und sie auch schon ungestörte 9Uhr-Messungen hatte. ZT 14 finde ich bezüglich des Temperaturnievaus grenzwertig und schwierig einzuschätzen

, würde ihn daher sicherheitshalber nicht ausklammern.
leuchttürmchen, es geht darum, dass in der tag-für-tag-auswertung (ist dir das ein begriff? wir bringen den frauen in den NFP-kursen bei mit jedem neuen tag die auswertung anzuschauen) eine
potentielle 1.HM mit einem SF geklammert werden müssten! auch wenn es im nachhinein dann doch kein richtiger anstieg ist, ist diese vorgehensweise korrekt.
ZT 15 könnte auch drin bleiben, das stimmt. durch den vorhandenen SF würde ich den trotzdem klammern, sicherlich ist dieser wert diskussionswürdig (ich sehe eine erhöhung, weil am ZA noch höhere werte vorhanden sind und das eigentliche TL-niveau erst nach ein paar tagen erreicht wird). ZT 14 MUSS wirklich zwingend geklammert werden. somit ergäbe sich eine 1.HM an ZT 18, ein CL bei 36,65 und eine übereinstimmung mit dem niveau vom letzten zyklus.
_________________
JuJo mit zwei Mäusen (2007/2011)