hubsel hat geschrieben:
Mich würde aber auch mal interessieren, warum man den Schleim im Slip nicht beachten darf. Wenn welcher im Slip ist, dann ist ja nunmal Schleim da. Das kann doch kaum die Sicherheit gefährden?
Wobei, wenn es gerade viel ist, dann finde ich ja eh welchen und brauche den im Slip nicht.
Aber wa ist wohl der Grund?
Für mich wäre es entweder:
a) wenn allein betrachtet, falsch
b) wenn zusätzlich betrachtet, unnötig
zu a)
Mein S+-Schleim (klar und flüssig oder mehr eiweißartig, aber auf jeden Fall klar und meist nicht spinnbar) wird im Slip ratzfatz zu weißem, lotionartigem Pamps. Wenn ich ganz genau hinschaue, dann sieht er schon anders aus als mein S-Schleim im Slip, aber er wäre trotzdem einfach nur S. Wenn ich jetzt nur in den Slip gucken würde (aha, S), würde ich vielleicht meinen SH zu früh setzen.
Zu b)
Entweder ich habe sowieso S+ gefunden, dann kann mir das Zeugs im Slip herzlich egal sein. Oder am Zyklusanfang habe ich f, aber Schleim im Slip, nur kann mir das auch egal sein, fruchtbar muss ich sowieso schon wegen f annehmen (und auch wegen früher 1. HM)
Und nun gibts noch c)
Das haben wir hier auch schon mal irgendwo diskutiert: Wenn man trocken fühlt, aber Schleim im Slip sieht, dann wäre es aus Gründen der Sicherheit besser, doch von Schleim auszugehen (gerade am Zyklusanfang, wenn die Minus-8-Regel gilt und man bestimmen muss, ob man noch unfruchtbar annehmen kann oder des Schleims wegen schon auf fruchtbar wechseln muss). Wobei das für mich auch eine Sache ist, die im mir gar nicht vorstellen kann, weil ich sowieso nie trocken fühle, aber anderen Frauen geht es wohl so.
Nur wirklich bewerten/beurteilen aus dem Slip wird eventuell nicht viel bringen, weil er "altert" (siehe a).
Viele Grüße
Lola