Alinchen, jepp.
Fantina, ich war ja auch bei proFam / Fr. Dr. Schwarz wg. dem Caya, und sie hält es für eine gute Sache. Es bringt frischen Wind in das Konzept, und sie macht bzgl. Passform gute Erfahrungen.

Schau mal, es ehrt Dich ja, dass Du Dir Sorgen machst, dass manche Frauen es fehlerhaft anwenden könnten.

Aber Du warst ja selber alert genug, festzustellen: da stimmt was nicht. Und wahrscheinlich sind das viele andere Frauen genauso. Wenn frau im DACH-Raum nach dem Caya oder überhaupt Dia googelt, kommt sie ziemlich schnell zum nfp-Forum. Und spätestens hier wird dann mit Rat zu Seite gestanden und eine Überprüfung empfohlen. Es haben sich doch schon einige hier registriert und haben sofort zum Dia (welches auch immer) Fragen gestellt? Denen ging es erstmal gar nicht um NFP.
Ich denke, das "Most" bezieht sich in erster Linie abstrakt auf das Größenspektrum. Das geht ja bei Dias von 50 bis 105, und bei der Entwicklung des Cayas hat sich nunmal erwiesen, bzw. war das Ziel, dass es das mittlere Spektrum recht gut abdeckt (im doppelten Wortsinn

). Dass gemäß Normalverteilung viele Frauen in diese mittlere Größenspektrum fallen, ist halt der Folgeeffekt.
Ob es dann wirklich passt, sei trotzdem dahingestellt.
Das kennen wir doch auch alle hier vom Kondom. In der Drogerie gibt's 'ne Handvoll Größen, die einigen Männer problemlos passen, anderen nur "irgendwie". Und wie gut ein angepasstes Kondom, na, eben passt, kann man hier ja sehr oft lesen. Vor allem aber ist diese Barrieremethode relativ einfach zugänglich (freilich sinnvoll wg. STIs). Dennoch: genau das hat beim Diaphragma leider über Jahrzehnte gefehlt.
Wieviele haben sich über die Jahre im großen Diafaden beschwert, was für ein Kampf es ist, an ein Dia zu kommen?
Gerade beim Dia wird immer das Argument Passform = Sicherheit vorgeschoben, und es hieß, es sei zu riskant, dass Frauen es komplett "unbeaufsichtigt" und "ohne Anleitung" anwenden. Aber prinzipiell betrachtet: dieses Risiko gibt es doch bei jeder Form der Verhütung.
Lasst uns doch auch beim Dia optimistisch auf die Selbständigkeit, Eigenverantwortung & Sorgfalt von Frauen setzen!
Das reklamieren wir ja auch immer für uns, wenn es um NFP geht.
Ein ganz anderer, weiterer Aspekt bei der Entwicklung war auch, dass man ein "Standardgrößen" Dia in der Entwicklungshilfe verwenden kann. Und das ist doch auch eine gute Sache. Siehe zB
dieser Bericht (SILCS = Caya) der
CBAS (Cervical Barriers Advancement Society). In der Entwicklungshilfe gibt es nämlich den unguten Trend - trotz STIs - weniger auf Barriere u/o vereinfachte NFP-Methoden zu setzen, sondern stattdessen auf hormonelle Langzeitverhütung (3MS aka Depo-Provera, Implantate..., siehe zB
hier - PDF der Gatesfoundation, lies: "modern" und "effective" = hormonell und langfristig)...