ja klar, stimmt schon, dass der eh nich zählt.

aber mal angenommen, ich hätte da schon nfp gemacht, verstehst du? dann hätt ich mir für alle zeiten die minus-8 versaut. (wenn er denn nicht anovularisch gewesen wäre).

regelkonform ist ja schön&gut, klar ist es auch wichtig, die regeln zu beachten, aber man muss eben meiner meinung nach immer beachten, dass es auch ausnahmen gibt.

ja, so ist es nun mal...

frau hat nun mal nur den PI von 0,4 (enthaltsamkeit in der fruchtbaren zeit) bzw. 0,6 (kondomverwendung in der fruchtbaren zeit)bei der methode wenn sie sich strikt an die regeln hält.
es ist wirklich so, dass wenn der körper schon mal ne 1.HM an tag x zustandegebracht hat, die wahrscheinlichkeit sehr hoch ist, dass er es nochmal schafft (meißt sogar innerhalb 1 jahres... ).

aber das ist ja das schöne an der methode... jeder kann sie so sicher machen wie er möchte. nur muss man sich dessen eben bewusst sein

_________________
liebe grüße von sommermädchen mit Maus (2007)

Angenommen, du hättest tatsächlich einen fertilen vierzehn-Tage-Zyklus, dann solltest du den berücksichtigen. Aber wie willst du das überhaupt hinkriegen?

Und dann hat Imandra mir schonmal hier ganz lieb aus NPF heute zitiert:



Eigenwerbung: Der oben genannte Thread ist ziemlich interessant. Und er beweist, dass ich ebenfalls rein theoretische Spekulationen mag .

_________________
Gruss, Fabiana
STM seit November 2004, Kurve uninternett mit OOo.
Alle fünf Wochen hüpfende Eier wäre oft genug...

DAS ist eine super Antwort. Danke. Auf sowas hab ich gehofft und bin nach euren Antworten schon unsicher geworden, ob meine Spekulation so abwegig gewesen sein sollte.

Hab mir den Thread nun auch durchgelesen und da wird meine Frage ja geklärt, aber den hab ich in der Suchfu nicht gefunden, sry.

@fabiana: Kannst du mir, vllt. auch per PN, damit wir nicht alles vollspammen, erklären, warum du zu -9 übergegangen bist und nicht bei -8 bleibst?

_________________
Meine Seite

Jemand (Mara?) schrieb neulich, dass die früheste 1.hM immer erhalten bleibt, denn wenn der Körper das schonmal konnte, kann er's auch wieder. Hört sich plausibel an und gegenteiliges hat von uns auch noch niemand gelesen, sondern wir haben das immer einfach so vorausgesetzt.
Man würde natürlich wieder Zyklen sammeln, bevor man -8 erneut anwendet (bei Verlängerung der freien Tage), aber wenn -8 die 5-Tage-Regel sticht, dann tut's das auch nach der Schwangerschaft noch.

_________________
50 Zyklen Schlumpi-NFP 2005 - 2010. Jetzt wieder zur Beobachtung.
Neu hier? Willkommen!

Es war linalena, und zwar hier

_________________
Viele Grüße von Monaco
meist unfreiwillig forenabstinent

Ich find generell bei Minus 8 das persönliche Sicherheitsbedürfnis ausschlaggebend.
Es gibt ja auch (hier) Leute denen es reicht zunächst ohne Kondome Sex haben und das dann ers kurz vorm kommen drüberziehen.

_________________


Bröckchen ('14), Mullemaus ('19) und *

Ich grabe den alten Thread hier mal aus, weil ich denke, dass meine Überlegungen hier am besten reinpassen.

Die meisten haben meine Geschichte ja verfolgt: Herz war 9 Tage vor der ehM am letzten freien ZT. Ich bin absolut im Reinen mit der Schwangerschaft, trotzdem denke ich natürlich über die Minus 8 Regel nach.

Was ich nicht ganz verstehe, ist, wie man überhaupt auf -8 kam. Laut NFP heute haben ja doch einige Frauen ihren ES bereits 4 Tage vor der ehM, auch wenn das nur wenige Prozent sind. Spermien können bis zu 5 Tage überleben.
Diese Kombination ergibt ja schon ein nicht so ganz geringes Risiko und es wundert mich fast, dass in dieser Kombination noch nicht öfter was passiert ist.

Gegenargument wäre der Schleim, der ja nicht vorhanden sein darf (sonst wäre ja keine Freigabe möglich). Aber: bei mir war auch noch kein ZS erkennbar und trotzdem haben die Spermien wohl so lange überlebt.

Daher meine Frage (die sich überhaupt nicht auf meinen konkreten Fall bezieht, sondern allgemein gemeint ist): Ist die -8 Regel wirklich sicher, wäre -10 nicht einleuchtender?

In diesem Thread hier wird zwar gesagt, dass man -8 auf das eigene Sicherheitsbedürfnis anpassen muss, aber: ich finde nicht, dass diese "Gefahr" z.B. in N&S wirklich thematisiert wird. Dass der ZA aber für den PI verantwortlich ist, ist klar.

_________________

Hellcat mit ihrer süßen Schnabeline (12.12.2011)

Ich weiß nicht, ob du die neue Ausgabe von N+S kennst, da gibt es ganzes Kapitel zur Sicherheit von sensiplan und dort wird auch erläutert, dass es eben der Zyklusanfang ist, an dem die Schwangerschaften aufgetreten sind. Dort wird auch darauf hingewiesen, dass man die Sicherheit erhöhen kann, wenn man am Zyklusanfang auf Sex verzichtet. Außerdem wird die Ausdehnung des ungeschützen Sex zu Beginn der fruchtbaren Zeit thematisiert.

Was heißt denn für dich "wirklich sicher"? Der PI von sensiplan ist nicht Null, also besteht ein gewisses Risiko, schwanger zu werden. Ich z.b. bin mir sehr bewusst, dass "Sex haben" eben unter Umständen "schwanger werden" bedeutet. Mir ist z.b. auch bewusst, dass Sex mit Kondomen in der fruchtbaren Zeit eine viel größere Wahrscheinlichkeit schwanger zu werden bedeutet.

Der PI von manchen Pillen ist viel höher als der NFP, seltsamerweise scheinen Tropi-Kinder eher als Schicksal akzeptiert zu werden, während bei einer Sensiplan-Schwangerschaft irgendwie immer gleich die Methode an sich in Frage gestellt.

Übrigens: Lt. NFP heute tritt in ungefähr 8% der Zyklen ein Eisprung bereits 3 oder 4 Tage vor der 1. hM auf. Wenn man dazu jetzt noch die Schleimbeobachtung nimmt (auch bei "feucht" muss ja bereits fruchtbar angenommen werden), halte ich das Risiko statistisch gesehen für gar nicht so groß. Aber es ist vorhanden gar keine Frage, und das wird in N+S auch thematisiert.

Wichtig finde ich allerdings, dass man mit seiner 1. hm auch ehrlich ist. Ich lese hier sooft, dass der Rat gegeben wird, die 1. hM auf einen späteren Wert zu setzen, weil die ersten höheren Messung noch im Tieflagenniveau liegen - ich kann das verstehen, es ist unbequem, gerade bei eigentlich längeren Zyklen bereits sehr früh verhüten zu müssen, aber damit vergößert man eben sein persönliches Risiko.

_________________
Saruman believes it is only great power that can hold evil in check, but that is not what I have found. I found it is the small everyday deeds of ordinary folk that keep the darkness at bay. Small acts of kindness and love - Gandalf (aus The Lord of the Rings von J. R.R. Tolkien)

...zumal Überlebensfähigkeit der Spermien nicht gleich Befruchtungsfähigkeit ist.

_________________
Unser tapferes Töchterlein, Willkommen auf der Welt! Mami und Papa sind so glücklich, dass es dich gibt.

Dass es nicht zu 100% sicher ist, ist klar und mir auch bewusst, dass WENN etwas passiert, dass es der ZT 4 sein wird. Trotzdem hätte ich eben doch fast gedacht, dass der PI noch schlechter sein könnte, weil das eben gar nicht sooo unwahrscheinlich ist, was bei mir jetzt passiert ist.
Teilweise liest man ja sogar von Überlebensdauern von bis zu 7 Tagen...

Wenn das in N&S jetzt etwas deutlicher ist (ich habe wohl die ältere Auflage), ist es ja schonmal gut.

Mara: Da hast du natürlich recht. Hast du verlässliche Quellen, wie lange die Befruchtungsfähigkeit ist? 5 Tage müssen es bei uns ja auf jeden Fall gewesen sein, wenn ich von ES 4 Tage vor der ehM ausgehe.

_________________

Hellcat mit ihrer süßen Schnabeline (12.12.2011)

Ich sags jetzt mal direkt heraus: Hellcat, ohne deine alten Kurven einsehen zu können, ist es schwer für uns etwas zu deiner Schwangerschaft sagen zu können. Du gehst von einem Methodenversager aus. Das müssen wir so hinnehmen aber ohne die großen Zusammenhänge zu kennen wird niemand da genauer was analysieren können.

_________________

Lamia, ich sagte doch: mir geht es überhaupt nicht darum, meinen Fall zu diskutieren, sondern die Minus 8 Regel im Allgemeinen. Das hatte ich extra betont...
Ich finde es einfach ganz grundsätzlich bedenklich, wenn der ES 4 Tage vor ehM sein kann und Spermien bis zu 5 Tage überleben können.
Was hat denn das jetzt mit meinen alten Kurven zu tun?

_________________

Hellcat mit ihrer süßen Schnabeline (12.12.2011)

Naja, du hast dich als Beispiel dafür angeführt und gesagt, dass es ja nicht so unwahrscheinlich ist. Warum es doch unwahrscheinlich ist (bzw. mit dem vorhandenen, sehr guten PI abgedeckt ist) hat Dina ja schon geschrieben.

_________________

Für mich ist dieses Forum der beste Beweis dafür, dass Sensiplan sehr sicher ist. Sonst gäbe es viel mehr ungewollte/unerwartete Schwangerschaften. Ich habe schon einige Kurven mit sehr krassen Vorverlagerungen der 1. hM gesehen und einige sehr abenteuerliche Auswertungen, bei denen es trotzdem zu keiner Schwangerschaft gekommen ist - kein Verdienst der Methode, klar, sondern der Natur, aber die spielt eben auch noch eine Rolle bei dem ganzen.

Was das von dir vorgeschlagene Minus10 angeht. Sensiplan versucht gar ja nicht, die maximal mögliche Sicherheit zu generieren, dann würde nämlich der Zyklusanfang immer und komplett als fruchtbar anzusehen sein. Sensiplan geht einen Kompromiss ein zwischen einer sehr hohen Sicherheit und einer guten Anwenderinnenfreundlichkeit. Ich finde schon, dass die Autorinnen von N+S diese Tatsache deutlicher betonen könnten, vielleicht würde sich dann die eine oder andere bzgl. des Zyklusanfangs anders entscheiden.

_________________
Saruman believes it is only great power that can hold evil in check, but that is not what I have found. I found it is the small everyday deeds of ordinary folk that keep the darkness at bay. Small acts of kindness and love - Gandalf (aus The Lord of the Rings von J. R.R. Tolkien)