Logikfragen zu den Regeln

Regenbogen

Aber trotzdem ragt er doch nicht aus dem TL-Niveau heraus und zumindest das muss doch erfüllt sein. *kopfkratz*

muhkuh · **Registriert:** 7. April 2011 10:49 **Beiträge:** 875 **NFP seit:** 13.09.2011

Ja, aber wenn ein schwacher Anstieg zb da ist (jetzt nicht auf den konkreten Zyklus bezogen) und die Werte auch noch TL-Niveau haben, dann klammert man doch auch bei SF, weil sie im Anstieg sind.
*augenverdreh*

Regenbogen

Müsste dann nicht eher der Wert, der vor dem HiLi-Wert liegt, ausgeklammert werden, da der dann aus dem TL-Niveau rausragt und dann auch ohne SF geklammert wird, da man sich im Anstieg befindet?

muhkuh · **Registriert:** 7. April 2011 10:49 **Beiträge:** 875 **NFP seit:** 13.09.2011

Aber es wird doch nicht grundsätzlich ohne SF geklammert, auch wenn man im Anstieg ist. *hä*

Dina

Für mich definiere ich das so, dass nur Anstiegswerte, die über der Hilfslinie liegen, geklammert werden (bei vorhandenem Störfaktor). Mit allem anderen könnte ich eh nicht ruhigen Gewissens freigeben und Auswerten nur um des Auswertens Willens finde ich doof.

Regenbogen

Du hast natürlich recht. Vielleicht sollten wir so etwas an einem konkreten Fall besprechen. In "was wäre wenn" kann man sich schnell versteigen und verheddern. Könntest Du bitte eine Kurve basteln, die das macht, was Du Dir überlegt hast? Momentan denke ich nur:

- wenn der Wert auf die HiLi fällt, wird er nicht ausgeklammert, da er sich im TL-Niveau befindet, sonst wäre er nicht auf der HiLi.
- Wenn es davor einen Wert gibt, der eine ehM sein könnte und danach kein wirklicher Anstieg erfolgt, sollte nochmals genau geprüft werden, ob die ehM wirklich störungsfrei ist.

und generell denke ich: Der ZS sichert uns auf jeden Fall ab. :mrgreen:

muhkuh · **Registriert:** 7. April 2011 10:49 **Beiträge:** 875 **NFP seit:** 13.09.2011

Auswerten nur um des Auswerten Willens finde ich auch doof *zustimm*

Ich wusste nur nicht, wie man da vorgehen soll, wenn man so einen Fall hat, außer eben, nicht freizugeben. Aber man (ich :mrgreen:

) würde in so einem Fall ja schon gerne eine korrekt ausgewertete Kurve haben.

Gibt es dazu eigentlich Hinweise, respektive eine "korrekte" Vorgehensweise nach Regeln in NFP-Heute? Im N&S habe ich dazu nichts finden können und das Arbeitsbuch habe ich nicht (wird da evtl. so ein Fall behandelt?).

edit: Regenbogen hat etwas geschrieben, ich schicke kurz ab und lese nach und editiere dann ggf *sonne*

edit: Ich habe die Kurve nun etwas an das Denkszenario angepasst, ehM etwas deutlicher hervorgehoben, ein paar Werte hinten dran gehängt um zu "zeigen", dass das HL-Niveau durchaus im Bereich liegt, in dem sich die ehM (störungsfrei) auch befindet.

edit: noch mal die Hypothesenkurve

HollyGolightly

Die Klammerungswürdigkeit eines Wert wird ja auch dadurch ausgemacht, dass er herausragt (dadurch soll man eben Werte im Anstieg pingeliger klammern, denn die ragen ja per se raus), was bei so einem Wert auf der Hili nicht der Fall ist. Abgsehen davon würde ich ebenfalls einen Zyklus nicht ruhigen Gewissens auswerten können, wenn die ganze Auswertung an einem geklammerten Wert hängt.

Regenbogen

HollyGolightly hat geschrieben:

Die Klammerungswürdigkeit eines Wert wird ja auch dadurch ausgemacht, dass er herausragt (dadurch soll man eben Werte im Anstieg pingeliger klammern, denn die ragen ja per se raus), was bei so einem Wert auf der Hili nicht der Fall ist.

Ich bleibe auch bei dier Kurve dabei, muhkuh: der HiLi-Wert ragt nicht aus dem TL-Niveau heraus, also wird er nicht geklammert.

muhkuh · **Registriert:** 7. April 2011 10:49 **Beiträge:** 875 **NFP seit:** 13.09.2011

Danke HollyGolightly, so kann ich die Denkweise irgendwie besser nachvollziehen *zustimm*

Disclaimer: Ich bin grundsätzlich gegen Schönklammern und/oder auswerten weil man auswerten will und ich bin grundsätzlich für Vorsicht, wenn etwas nicht stimmig ist. Es war nur ein Knoten im Kopf gestern beim Einschlafen und ja, ich denke an Kurven beim Einschlafen *ko*

edit: dann kann ich meine hypothesenkurve ja wieder löschen *sonne*

Regenbogen

muhkuh hat geschrieben:

Danke HollyGolightly, so kann ich die Denkweise irgendwie besser nachvollziehen *zustimm*

Interessehalber: Was hat sie anders erklärt als Dina und ich vorher? *kopfkratz*

Sie sagt doch auch, dass Werte auf der HiLi nunmal nicht rausragen.

muhkuh · **Registriert:** 7. April 2011 10:49 **Beiträge:** 875 **NFP seit:** 13.09.2011

Dass Werte im Anstieg per se rausragen, war mir so nicht bewusst. Manchmal hilft es auch einfach, noch 2 Minuten länger drüber nachzudenken, bis man es wirklich nachvollziehen kann, zumindest ist das bei mir so. Es ist also keineswegs so gemeint gewesen, dass ich dich irgendwie absichtlich nicht verstehen wollte oder die Argumentation komplett anders war. *freunde*

Regenbogen

Aha.

Meli.d · **Registriert:** 2. Februar 2010 22:31 **Beiträge:** 261

Scala hat geschrieben:

Ich habe auch mal eine Logikfrage. Und zwar geht es um die Bewertung des Schleims nach erfolgtem Temperaturanstieg.

In meinem achten Zyklus hatte ich die ehM an ZT 32 und den SH an ZT 33. Die Temperatur war ohne Ausnahmeregeln auswertbar und das Temperaturniveau entsprach ab dem Tag der 3.hM meinem gewohnten Hochlagenniveau (36,80°C aufwärts). Die Schleimauswertung war am Abend von ZT 36 abgeschlossen und damit auch die Gesamtauswertung. Mein Freund und ich haben jedoch bereits am Morgen von ZT 36 freigegeben und hatten ungeschützten Verkehr.

Meine Frage nun: War die Verhütungssicherheit in diesem Fall durch die verfrühte Freigabe tatsächlich beeinträchtigt?
Denn das Schleimsymptom sichert die Temperaturauswertung, wenn z.B. unerkannte Störfaktoren vorlagen und bspw. die Temperatur an ZT 37 wieder auf Tieflagenniveau gefallen wäre. Da das aber nicht passiert ist, dürfte doch die Gefahr, am Morgen von ZT 36 durch ungeschützten Verkehr schwanger zu werden, genauso hoch gewesen sein wie wenn ich erst am Abend von ZT 36 uV gehabt hätte. Den NFP-Studien zufolge wurden wohl keine Eisprünge nach dem Tag der 3.hM beobachtet und da die Temperaturauswertung passt, dürfte doch auch keine reale Schwangerschaftsgefährdung bestanden haben trotz der verfrühten Freigabe.
Sehe ich das richtig?

Manu hat geschrieben:

Scala hat geschrieben:

Denn das Schleimsymptom sichert die Temperaturauswertung, wenn z.B. unerkannte Störfaktoren vorlagen und bspw. die Temperatur an ZT 37 wieder auf Tieflagenniveau gefallen wäre.

Das stimmt so nicht. Beide Symptome werden unabhängig voneinander beurteilt (deshalb ja sympto-thermale Methode) und in doppelter Kontrolle beendet das "langsamere" sozusagen die fruchtbare Zeit. Und sowohl beim Schleim als auch bei der Temperatur endet die fruchtbare Zeit halt erst am Abend des besagten Tages.

Ich hab gerad ein bissel hier in den älteren Beitragen rumgelesen und da drängt sich mir nun eine Frage auf: Wie ist das denn dann bei der Temperaturmethode? Da muss man doch den Schleim/Mumu nicht beobachten sondern geht nur nach der Temperatur. Ich weiß, dass es da strengere Regeln gibt, aber mir leuchtet das jetzt trotzdem nicht ein, was Manu sagt. Kann mir das jemand nochmal erklären? :oops:

Dina

Was genau leuchtet dir denn nicht ein? Ich sehe gerade den Zusammenhang zwischen der Temperaturmethode mit anderen Regeln und Manus Post nicht. *kopfkratz*

20 Jahre NFP-Forum.de

20 Jahre NFP-Forum.de

Logikfragen zu den Regeln

Wer ist online?