Was ist, wenn ein Wert nach der 1.hM fehlt?

Nisa · **Registriert:** 13. Januar 2011 00:32 **Beiträge:** 133

@oia: Ja, weil ich weiß, wie mein SH aussieht. Es geht doch bei der BD um den Umschwung innerhalb der gleichen Kategorie. Und das kann ich bereits am nächsten Tag sagen. So werten andere ohne BD doch auch aus. Heute habe ich kein S+ mehr, sondern nur noch S --> gestern muss mein SH gewesen sein. Ich tue das gleiche, aber leider gibt es kein S++ und S+++, was die Sache auf dem Papier auch verdeutlichen würde.

Aber jetzt sind wir ganz vom Thema abgekommen. Das Ganze gehört ja woanders hin.

@FFM: Eigentlich sind meine Kurven gut auswertbar. Und genau das, was Du beschreibst, waren meine Bedenken. Wenn ich den ZT 14 nicht als 1.hM nehme, wandert meine HiLi nach oben und ich brauche diesen Zyklus nicht mehr auswerten. Mal abgesehen davon, stellt sich die Frage hier nur theoretisch, da ich in zweifelhaften Zyklen nicht freigebe. Aber was meinst Du mit Freigabe am Zyklusende?

Nisa · **Registriert:** 13. Januar 2011 00:32 **Beiträge:** 133

FFM hat geschrieben:

Nisa, lass doch das "rutschig" einfach weg. Es hat bei dir keinerlei distinktive Qualität, wenn es den ganzen Zyklus über auftritt. Es steht in keinem Zusammenhang zur Fruchtbarkeit bei dir.

Ja, was aber nicht regelkonform wäre. Wobei ich es letztendlich bei der Auswertung meines SH sowieso schon mache.

oia

Nisa hat geschrieben:

@oia: Ja, weil ich weiß, wie mein SH aussieht. Es geht doch bei der BD um den Umschwung innerhalb der gleichen Kategorie.

Ja, aber die BD darf doch eben nur dann angewendet werden, wenn der SH immer erst deutlich nach der ehM stattfindet.

Um was anderes geht es mir doch gar nicht.

FFM: Was Du da vorschlägst, wäre ja die Sache mit dem Grundmuster nach Toni Weschler und beruht somit auf einem anderen Regelwerk.

Bayala

FFM hat geschrieben:

Nisa, lass doch das "rutschig" einfach weg. Es hat bei dir keinerlei distinktive Qualität, wenn es den ganzen Zyklus über auftritt. Es steht in keinem Zusammenhang zur Fruchtbarkeit bei dir.

Ich hab jetzt schon häufiger solche Empfehlungen oder eigene Regelinterpretationen von dir gelesen. Sehr merkwürdig...

höstkvinna

FFM, ich fordere dich im Namen der Moderatorinnen zum wiederholten Male auf, diese Art von "Ratschlägen" zu unterlassen! :!:

FFM

Nisa hat geschrieben:

FFM hat geschrieben:

Nisa, lass doch das "rutschig" einfach weg. Es hat bei dir keinerlei distinktive Qualität, wenn es den ganzen Zyklus über auftritt. Es steht in keinem Zusammenhang zur Fruchtbarkeit bei dir.

Ja, was aber nicht regelkonform wäre. Wobei ich es letztendlich bei der Auswertung meines SH sowieso schon mache.

Ich würde z.B. auch in Erwägung ziehen, dass du unter dem Wort "rutschig" vielleicht etwas anderes verstehst, als die Autoren. Bist du dir z.B. dessen bewusst, dass sowohl rutschig, glitschig und glatt alles nur Synonyme für schlüpfrig sind (siehe Duden), und dass die vier Begriffe ein und dieselbe Sache beschreiben? Trifft denn z.B. tatsäch auch glitschig zu?

höstkvinna

FFM, es ist NICHT Sinn und Zweck des Regelwerkes, es immer wieder neu zu interpretieren, sei es mit dem Duden oder mit eigenen Mess-Experimenten!

Nisa · **Registriert:** 13. Januar 2011 00:32 **Beiträge:** 133

oia hat geschrieben:

Ja, aber die BD darf doch eben nur dann angewendet werden, wenn der SH immer erst deutlich nach der ehM stattfindet.

Der SH wird nicht auswertbarererererer, nur wenn er erst nach der 1.hM stattfindet. Warum sollte man BD nur nach der 1.hM machen dürfen? Es ist völlig irrelevant, wann der SH stattfindet. Entscheident ist, dass erst spät ausgewertet werden kann. Und das ist bei mir der Fall, da ich erst zum Beginn der Mens auswerten kann. Im Rahmen der BD würde ich dann alles S+ klammern bis zu dem Tag der jetzt schon als H steht. Im Umkehrschluss dürfte ich ja sonst nur bis zur 1.hM klammern, nur damit der SH danach ist, obwohl die beste Qualität ein paar Tage früher ist? Das ist doch unlogisch, oder?

Vielleicht sollten wir in einem anderen Thread darüber weiter diskutieren.

höstkvinna

Nisa hat geschrieben:

oia hat geschrieben:

Ja, aber die BD darf doch eben nur dann angewendet werden, wenn der SH immer erst deutlich nach der ehM stattfindet.

Der SH wird nicht auswertbarererererer, nur wenn er erst nach der 1.hM stattfindet. Warum sollte man BD nur nach der 1.hM machen dürfen? Es ist völlig irrelevant, wann der SH stattfindet.

Nein, ist es nicht. Hat oia ja schon geschrieben.

FFM

höstkvinna hat geschrieben:

FFM, es ist NICHT Sinn und Zweck des Regelwerkes, es immer wieder neu zu interpretieren, sei es mit dem Duden oder mit eigenen Mess-Experimenten!

Ähm, das Regelwerk besteht aus Wörtern und Sätzen und muss interpretiert werden, und genau dafür sind Wöterbücher da! Es ist definitiv DER Sinn und Zweck des Regelwerks!

Bayala

Nisa, vielleicht versteh ich dich auch nicht. Was verstehst du denn unter spät auswerten? Das beinhaltet doch logischerweise die Auswertung erst nach der 1. HM.

FFM, die Regeln sind festgeschrieben, da gibt es keinen Interpretationsspielraum.

oia

Nisa hat geschrieben:

oia hat geschrieben:

Ja, aber die BD darf doch eben nur dann angewendet werden, wenn der SH immer erst deutlich nach der ehM stattfindet.

Der SH wird nicht auswertbarererererer, nur wenn er erst nach der 1.hM stattfindet. Warum sollte man BD nur nach der 1.hM machen dürfen? Es ist völlig irrelevant, wann der SH stattfindet. Entscheident ist, dass erst spät ausgewertet werden kann.

Aber das ist doch ein und dieselbe Situation *hä*

Und so sind die Bedingungen für die BD nunmal definiert. Blöd für Dich, ist aber so.

Edit: super lame.

FFM

Andrea80 hat geschrieben:

FFM, die Regeln sind festgeschrieben, da gibt es keinen Interpretationsspielraum.

Was anderes habe ich nicht behauptet!

höstkvinna

Ganz sicher haben die Autor_innen von N&S nicht im Sinn gehabt, dass man jede der aufgezählten Schleimeigenschaften noch mal nach sämtlichen Synonymen beurteilt. Hör endlich auf, immer wieder Behauptungen aufzustellen, die einfach nicht wahr sind. Du bist weder eine Beraterin, noch eine der Autorinnen von N&S. Du bist nicht mal eine besonders erfahrene Anwenderin und das merkt man auch an vielen deiner Beiträge, denn sie wimmeln immer wieder von Falschaussagen und mangelnder Erfahrung mit der Materie. Da helfen dir auch weder Rhetorik noch Statistikwissen, es gibt hier genug Frauen, die sich besser auskennen als du und die kannst du damit auch nicht beeindrucken.

Bayala

Nicht?

FFM hat geschrieben:

Ähm, das Regelwerk besteht aus Wörtern und Sätzen und muss interpretiert werden, und genau dafür sind Wöterbücher da! Es ist definitiv DER Sinn und Zweck des Regelwerks!

Dann bin ich wohl zu blöd um zu verstehen was du sagen willst...

20 Jahre NFP-Forum.de

20 Jahre NFP-Forum.de

Was ist, wenn ein Wert nach der 1.hM fehlt?

Wer ist online?