Hallo,

ich weiß, dass diese Frage hier schon oftmals Thema war aber irgendwie passt meine Frage doch nicht Richtig dazu.

Nach dem ich Anfang Februar gezwungen wurde von hormonellen Verhütungsmethoden abstandzunehmen habe ich viel gelesen und mich für den Cyclotest 2 Plus entschieden, weil ich auf Grund des Zwangs eigentlich keine Lust hatte mich besonders mit dem Thema NFP zu beschäftigen (was ich jetzt im nachhinein doch sehr viel tue).

Auf jedenfall bin ich bei meiner Suche auf folgende Studie im Rahmen eine Promotion gestoßen, wo der Cyclotest im Bezug auf die Sicherheit nur minimal schlechter abgeschnitten hat als die Regeln der AG NFP (natürlich bei Neuanwenderinnen - für mich ist es ja auch erst mal nicht interessant, wie sicher die methode nach Jahren der Anwendung ist, sondern was mich möglichst schnell vor einer ungewollten Schwangerschaft schützt ohne mir viele Gedanken zu machen - so zumindestens mein Denken vor gut einem Monat).

http://www.verhueten-ohne-hormone.de/do ... ompute.pdf

Kann sich jemand hier erklären, warum der Cyclotest in dieser Studie so gut abgeschnitten hat, aber bei den meisten der Nutzerinnen dieses Forums unten durch ist und wohl viele falsch negative Ergebnisse abgibt? ich bin verunsichert aber leider immer noch nicht sonderlich gewillt mein restliches leben vor der menopause immer kurven führen zu müssen und diese manuell auswerten zu müssen :(

ich freue mich schon auf Meinungen

_________________

Pillenfrei (leider) seit dem 5.2.2011
endlich habe ich auch eine Seite und würde mich über einen Besuch und Tipps freuen!

Ich habe mich noch nie intensitv mit Computern befasst, weil für mich immer klar war, dass ich mich nicht auf Technik verlassen möchte. Mir ist aber sofort dieser Thread eingefallen, hast du den schon gefunden?

viewtopic.php?f=6&t=7751

ja den thread habe ich schon gefunden, in dem finde ich aber nur etwas zu älteren modellen des cyclotest... ich weiß auch, dass es keine ausreichenden studien darüber gibt... die studie der promotion zeigt jedoch ein ganz anderes bild als hier meistens im forum gezeigt wird. weiter ist der thread den du mir geschickt hast ja auch von 2006.... also auch schon ein wenig veraltet.

ich habe auch gestern mal eine mail an die herstellerfirma geschickt um mal rauszukriegen ob es denn mitlerweile neuere studien gibt....

_________________

Pillenfrei (leider) seit dem 5.2.2011
endlich habe ich auch eine Seite und würde mich über einen Besuch und Tipps freuen!

Vorweg: ich kenne mich persönlich auch nicht mit VerhütungsComps aus. Zuanfangs hab ich mich auch für Cyclotest 2plus interesiiert. Durch das Forum bin ich aber schnell davon abgekommen und hin zu STM.


Ich versteh nicht so ganz...wieso neuere Studien. Diese von dir verlinkte Studie untersucht doch den Cyclotest 2plus
edit: Und ja, ob du da was von Herstellerseite rauskriegst bezweifel ich...die Studie ist ja ne Diss von der Uni Düsseldorf, wo mehrere Methoden verglichen werden, also völlig unabhängig vom Hersteller.

Leider kann ich nur wenige Seiten lesen (öffnet sich bei dir das komplette PDF?) und somit les ich nur den Abstract mit den Ergebnissen- meinst du das?

Die besten Ergebnisse, d.h. die geringsten falsch-negativen Angaben, erzielte die STM mit 0,0 %, gefolgt von Cyclotest2plus mit 1,7 %, BC/LC mit 4,7 %, Bioself2000 mit 7,5 %, Persona mit 20,8 % und sowie den Schleimgeräten mit 51,6-73,4 %.

_________________
Juelle: seit Anfang April 2010 pillenfrei
Anfangschaos - zurzeit lotterliches FUC im KurvenReich *derzeit messfaul*

also neuere studie war wohl falsch formuliert, eine studie zum cyclotest 2 plus, die genug testerinnen hatte um wirklich aussagekräftig zu sein (bei der diss waren es ja recht wenige)

an die hersteller habe ich mich gewand, weil wenn es studien (und auch unabhängige mit positivem ausfall) geben würde, müsste der hersteller das ja wissen und gerne bereitsein sie einem zur verfügung zu stellen.

und ja, bei mir öffnet sich das ganze pdf... heute habe ichs nur noch mal überflogen, vor dem kauf jedoch komplett gelesen. für mich sind ja diese falsch negativen anzeigen das hauptproblem, da ich zur zeit nicht schwanger werden will (was aber auch kein weltuntergang wäre, da ein erster kinderversuch ab sommer des jahres geplant ist) mit 1,7 % falsch als nicht fruchtbar ausgewiesenen tagen ist er dabei ja schon recht sicher im verhältnis zum für mich deutlich geringeren aufwand im verhältnis zur STM.

ich gehe davon aus, dass mir jetzt viele sagen werden, dass das doch kein aufwand ist, ich bitte aber dabei darum mich zu verstehen, dass ich eigentlich keine lust habe mich mit kurven zu beschäftigen und es jetzt nur deshalb tue, weil ich plötzlich keine hormone mehr nehmen darf und auch keine kupferspirale bekomme.

wie auch immer... ich frage mich einfach, warum sich hier so viele gegen den cyclotest aussprechen, auch wenn er gerade am anfang eher die unfruchtbare zeit verkürzt und dadürch evt. fehlern beim auswerten der kurve vorbeugt?

_________________

Pillenfrei (leider) seit dem 5.2.2011
endlich habe ich auch eine Seite und würde mich über einen Besuch und Tipps freuen!

Gibt man denn in den Cyclotest irgendwie Schleim ein? Nach welcher Methode wertet er aus?

_________________
Neu im Forum?

man kann in den cyclotest schleimhöhepunkt oder lh peak eingeben... (da ich seit der verwendung wohl noch keinen eisprung hatte kann ich dazu auch noch nicht mehr sagen) und nach welcher methode er auswertet weiß ich auch nicht so genau.... wie bereits gesagt, ich wundere mich nur, dass er hier ziemlich zerissen wird, ob wohl er in dieser studie nicht schlecht abgeschnitten hat. und daher hab ich mich einfach gefragt, ob es belege für eine größere unsicherheit gibt....

_________________

Pillenfrei (leider) seit dem 5.2.2011
endlich habe ich auch eine Seite und würde mich über einen Besuch und Tipps freuen!

Mh, ich persönlich würde mich einfach nicht auf ein Gerät verlassen wollen, wenn ich nicht weiß, wie es funktioniert, und ein PI von 1,7 ist eben noch mal was anderes, als ein PI von 0,4 oder besser, wenn man sich die Methode modifiziert.

Edit: Ah, 1,7 % falsch unfruchtbar ausgewiesene Tage - das sagt ja leider gar nichts aus zum PI. Und der eine Tag macht schon einen Unterschied, das haben wir im Forum hier letztes Jahr mind zwei Mal erlebt.

_________________
Neu im Forum?

Was ist denn der Pearl Index des Cyclotest 2 plus?

Zu lahm, aber interessieren würde es mich trotzdem. Mit den 1,7% falsch unfruchtbar ausgewiesenen Tagen kann ich nichts anfangen, kann man das irgendwie hochrechnen auf den PI?

ja das fand ich auch..es waren nur 62 Testerinnen .
inwiefern verkürzt denn der Comp die unfruchtbare Zeit am Anfang? Iwie scheint mir das jetzt nicht schlüssig mit der Schlussfolgerung bzgl der Methodensicherheit

OT: Och menno, wieso zeigt mir das blöde Pdf nur zehn Seiten an

_________________
Juelle: seit Anfang April 2010 pillenfrei
Anfangschaos - zurzeit lotterliches FUC im KurvenReich *derzeit messfaul*

also er zeigt laut der studie der diss eine kürzere unfruchtbare zeit an, als es nötig währe (in der studie laut gyn. untersuchung und im vergleich zur stm). was ja jedoch noch nicht schlimm wäre... nur halt dass man länger zusätzlich verhüten muss...

war auch wieder blöd von mir formuliert... wie gesagt ich interessiere mich hauptsächlich für studien mit mehr teilnehmern....

ach und gerade habe ich noch auf der seite der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe gefunden, dass sie beim cyclotest 2 plus von einem pearl index von 2 ausgehen bei abstinenz in der fruchtbaren zeit.... heißt natürlich, dass sie im gesamten nicht sicherer sein kann als das verhütungsmittel der fruchtbaren zeit (was bei uns wohl das kondom wäre und somit einen pearl index von 2-12 haben müsste....) aber das müsste ja bei jedem hier, der in der fruchtbaren zeit nicht komplett auf sex verzichtet so sein oder?

_________________

Pillenfrei (leider) seit dem 5.2.2011
endlich habe ich auch eine Seite und würde mich über einen Besuch und Tipps freuen!

Pearl Index der STM mit Kondom in der fruchtbaren Zeit liegt bei 0,6. Evtl. liegt das daran, dass sich STMlerinnen besser über Kondome bezüglich Passform (sehr wichtig!) und Anwendung informieren und nicht einfach ein x-beliebiges Kondom kaufen, das nett nach Banane schmeckt.

Es hilft nichts, dass der Cyclotest die unfruchtbare Zeit am Zyklusanfang kürzer hält als die STM, die Sicherheit wird dadurch nicht größer.

STM ohne Freigabe am Zyklusanfang kommt sogar auf einen Pearl Index von 0,0.

Nein, der PI mit zB Barrieremethoden in der fruchtbaren Zeit ist genau so gut, wie mit Enthaltsamkeit. Es stimmt zwar, dass die STM nur so sicher ist, wie die angwandte Methode in der fruchtbaren Zeit, aber man vermutet, dass STMlerinnen einfach genauer in der Anwendung von Barrieremethoden etc sind und deshalb der PI so gut.

Tigerle, woher hast du 0,6 bzw was umfasst diese Zahl? N&S sagt doch 0,4 bei Anwendung von Barrieremethoden.

_________________
Neu im Forum?

Wenn ich mich richtig erinnere, stehen 0,4 (ohne GV in der fruchtbaren Zeit) und 0,6 (mit Kondomen in der fruchtbaren Zeit) in NFP heute.

In NFP heute steht auch kurz was zum Cyclotest 2plus, unter anderem, dass er die fruchtbare Zeit unnötig lang macht. NFP heute gibt es in Auszügen bei google books.

ok... jetzt bin ich verwirrt.... ich habe nicht den zyklusanfang gemeint sondern den Anfang der verwendeten methode.... und warum kann jetzt nur eine nfplerin gut mit der verantwortung von kondomen umgehen? wenn ich weiterhin von ein einem PI von 2-12 von kondomen ausgehe erschließt sich mir die höherer sicherheit nicht... aber vielleicht ist das ja auch schon der ausschlaggebende punkt warum ich momentan noch versuche an dem blöden computer festzuhalten

ich für mich glaube gerade immer mehr, dass ich mit dem PI von 2 ganz gut klar komme.

aber mir stellt sich dann gerade noch eine andere frage... und schon wieder passt sie nicht mehr zum eigentlichen beitrag... ach mist.... naja vielleicht doch ein bisschen... hat jemand erfahrungen damit, wie sicher die computer die unfruchtbare zeit nach dem eisprung erkennen? eigentlich kann es doch nicht so schwer sein, dass einem computer zu erklären oder? die zeit vorher ist für mich eh eher unrelevant....

_________________

Pillenfrei (leider) seit dem 5.2.2011
endlich habe ich auch eine Seite und würde mich über einen Besuch und Tipps freuen!