Das meine ich auch, sonst ergibt das bei mir ja gar keine Logik.
Also mMn müssen direkt aufeinander folgende Werte gemittelt werden, sonst funktionierts nicht. Wenn man einfach die 3 tiefsten Werte der Nacht hernimmt (die nicht aufeinander folgen) und diese dann mittelt, kann das Mitteln keine Messgenauigkeit ausgleichen.

Das meine ich nicht, sondern dass sich zwischendurch die Körpertemperatur nicht verändert haben darf. Ein Mehrfachmessen ist nur sinnvoll zur Erhöhung der Genauigkeit, wenn man immer den selben Ausgangszustand vorfindet. Wenn ich in 30min drei mal messe - dann glaube ich nicht, dass sich die Körpertemperatur nicht verändert hat. Bzw ich kann es nicht garantieren. - ODER?

Edit: ich versuchs mal mit einem Beispiel. Ich messe nur drei mal - im Abstand von 3h. Dann hab ich zB um Mitternacht 36,0625°C. Um 3 hab ich 36,000°C und um 6 wieder 36,0625°C. Das ist aufeinanderfolgend gemessen, aber es kann mir doch keiner erzählen, dass ich die Genauigkeit des Ergebnisses erhöhe, wenn ich die drei Werte jetzt mittele? Dann krieg ich zwar 36,04 raus, was näher an 36,05 liegt. Aber rein wissenschaftlich betrachtet ist das absolut unlogisch.

_________________
2 is the oddest prime - in 01/2024 im 146. Verhütungszyklus

Jetzt steige ich aber nicht mehr durch - meinst du die tatsächliche Tempi darf sich nicht verändert haben? Das weiß man ja nicht Oder meinst du die Tempi, die der iButton anzeigt? Da würde das dann aber gar keinen Sinn machen - drei gleiche Werte mitteln?

_________________

Hellcat mit ihrer süßen Schnabeline (12.12.2011)

Ich meine die tatsächliche Temperatur. Die darf sich nicht ändern. Nur dann erhöht sich die Genauigkeit des Ergebnisses, wenn ich drei mal messe und dann mittele. Denn dann reduziere ich durch das Mitteln die Messungenauigkeit. Aber sobald sich die tatsächliche Temperatur ändert, ist MEINER MEINUNG NACH (ich lasse mich gerne eines besseren belehren) jedes Mitteln aus wissenschaftlicher Sicht falsch. Und weil eben in unserem Fall keiner garantieren kann, dass die Temperatur - gerade bei größeren Messintervallen - noch die selbe ist, halte ich das in diesem Fall für nicht sinnvoll. Aber wo eben fängt ein "größeres Messintervall" an. Also bei welch kurzen Abständen kann ich davon ausgehen, dass die Körpertemperatur tatsächlich konstant geblieben ist? (Denn dann wäre Mitteln sicher ok.)

_________________
2 is the oddest prime - in 01/2024 im 146. Verhütungszyklus

Wenn ich irgendwann mal den Kopf freier habe, rechne ich mal durch, was denn überhaupt die größtmöglichen Korrekturen durch das Mitteln sind. Wenn wir überlegen, dass wir ja doch 2/10 für die Freigab brauchen (oder uns durch einen vierten Wert absichern), dann halte ich rein gefühlsmäßig das Mitteln für gar nicht so relevant. Will heißen: vom Gefühl her glaube ich nicht, dass ein auswertungsrelevanter Unterschied entstehen würde.

Zudem sehe ich das schon auch wie du, Calypso: Der tiefste Wert kommt ja meistens (zumindest bei mir fast immer) mehrfach vor. Davor und danach befindet sich die Tempkurve im Anstieg bzw. im Aufstieg, daher ist mit einer sich mehr oder weniger konstant verändernder Temperatur zu rechnen. Ob hier eine Mittlung wirklich Sinn macht?

Wieder reines Gefühl: so viele Störfaktoren wie das morgendliche Messen mit dem Thermometer eventuell hat, landen wir mit der geringeren Messgenauigkeit, dafür aber der stabileren Messweise an sich auf dem gleichen Sicherheitsniveau.

_________________

Hellcat mit ihrer süßen Schnabeline (12.12.2011)

Ja, genau so sehe ich das auch! Wir werden kaum großartig was falsch machen. So oder so nicht.
Und mit dem Durchrechnen - schreib mir gerne eine PN, ich mag das wirklich gerne verstehen. Und ich hab das ja mal mit der größtmöglichen Rundungsabweichung ausgerechnet, und nehme daher für mich 0,3°C als notwendige Erhöhung, weil dann (ohne mitteln) wenigstens Rundungsfehler nicht zum Tragen kommen. Ich fänds geil, wenn bei mynfp die Skala in 0,0625-er Schritte auf dem Zyklusblatt verstellt werden könnte, und eine Auswertung für den 3.hM Wert immer einfach min. 4 Kästchen fordern würde. Dann könnte man die ganze Diskussion sparen.

Edit: ich hatte noch was hinzugefügt.

_________________
2 is the oddest prime - in 01/2024 im 146. Verhütungszyklus

Mein letzter Anstieg war so eindeutig, dass ich da gar nicht nachdenken musste (0,4). Ich werde aber diese Sache einfach im Hinterkopf behalten, wenn die Auswertung wirklich mal sehr knapp sein sollte.

_________________

Hellcat mit ihrer süßen Schnabeline (12.12.2011)

Das sehe ich genauso und habe deshalb auch noch nie gemittelt . Meiner Ansicht nach ist der iButton sogar noch sicherer, weil er viel mehr Werte liefert, je nach Einstellung. Vielleicht (hoffentlich) gibt's ja irgendwann mal Regeln dafür, so dass sich diese ganzen Diskussionen hier erübrigen .

ich sehe es auch so. ich führe ja im moment 3 vergleichskurven und wenn ihr euch da mal die gemittelte und die tiefstwertkurve (unterscheiden sich kaum) und dagegen die 5:30 Kurve anseht, dann find ich das sehr eindeutig. auch wenn ich dazu die nachtkurven ansehe komme ich bisher zu dem schluss, dass die basalkurve oder auch die mittelwertkurve eindeutiger (sicher nicht unsicherer) sind als die Uhrzeitkurve. Ich bin sicher, dass auch die Hochlagen dadurch besser und eindeutieger zu erkennen sein werden.

_________________

ich fahre auch ganz gut mit den nicht gemittelten Werten und finde meine Kurven sind aussagekräftiger... ich bleibe dabei und mittele nicht...

_________________
kimmi mit , Butz '11, Mops '14, Madame '16, Fumpi '21 & **'13 & *'99

Lamia, deine gemittelte und nicht gemittelte Kurve ist ja auch seeehr ähnlich, was?

_________________

Hellcat mit ihrer süßen Schnabeline (12.12.2011)

Grmpf, ich habe schon wieder "mein" Problem:
Schlafzimmer war kalt, ich habe lange wach und im Halbschlaf gefroren und so sieht die Kurve jetzt aus:


Ich tendiere nach wie vor dazu, den Wert zu nehmen, auf den es ich im nicht-mehr-frierenden Schlaf einpendelt, also die 36,67. Die "Wert nach 1 Stunde Schlaf" Regel finde ich schwer anzuwenden, da ja jeder Wert am Anfang anders ist - ab wann habe ich jetzt tatsächlich richtig geschlafen?

Ich denke ich trage die 36,67 ein, trage das Frieren als STF ein und klammere.

_________________

Hellcat mit ihrer süßen Schnabeline (12.12.2011)

So würde ich es auch machen, bin aber wirklich froh, dass sowas bei mir quasi nie vorkommt!

_________________
mit großer Zuckerschnute (* 07/2012) und kleinem Bürschchen (* 03/2016) stillend in Zyklus

Hellcat, ich würde es auch so machen wie du. Klingt plausibel...
Vielleicht nimmst du künftig eine dickere Bettdecke, um dieses doofe Problem zu umgehen.

_________________
Winterozean kurvt beobachtend herum

Also:
Das Problem scheint nicht nur an der Bettdecke zu liegen - ich habe eine tiefere Temperatur, wenn ich wach bin als wenn ich schlafe! Heute Nacht bin ich gegen 3:45 aufgewacht und konnte nicht mehr schlafen. War dann etwa 1 Stunde wach, bin ins Wohnzimmer gegangen, habe gesurft und Fernseh geschaut und habe dann bis 6 Uhr auf dem Sofa gepennt, dann bin ich wieder ins Bett umgezogen.
Und hier ist die Kurve dazu:



Was mache ich denn jetzt? Ich lande wieder bei der Frage "Was ist denn eigentlich die Basaltemperatur?". Welchen von den vielen Werten nehme ich jetzt? Ich weiß nicht exakt, wann ich auf dem Sofa wieder eingeschlafen bin.
Ich würde vorschlagen die 36.61 oder 36.67 zu nehmen und wieder zu klammern.
Mist!

_________________

Hellcat mit ihrer süßen Schnabeline (12.12.2011)