Ja, ich versteh's. Und ich finde den Gedanken gar nicht so abwägig...

_________________
LG, Amy, lebt in einer WG mit lauter Männern und einer Fellchaotin, Ex-NFP-Enthusiastin

Por qué callar si nací gritando.

Ja, aber nan behilft sich ja bei allen Studien mit "Durchschnittspopulationen". D.h. es werden Paare dabei sein, die jeden Tag Sex haben z.B. mit dem Kondom und andere, die nur alle 3 Wochen mal Sex haben mit Kondom. Der Durchschnitt wird aber ähnlich oft Sex haben und die Ausreißer nach oben und unten werden sich ausgleichen. Daher denke ich, dass der PI einfach ein guter Anhaltspunkt ist, um die Sicherheit anzugeben.
In meinem einem Buch findet sich übrigens eine Tabelle mit dem Methoden und Anwender PI, ist nur leider schon ein wenig älter und einige stimmen so nicht mehr vom Methoden-PI her.

_________________
Liebe Grüße Naomi

Das wäre natürlich ne logische Erklärung.

_________________
NFP ab Juli 2005
zur Verhütung

In meinem N&S von 1997 steht drin, dass es in der Studie seit 1984 "bisher" 13 ungewollte Schwangerschaften gab. 3 davon entstanden durch Versagen der Methode (Sex an ZT 5 oder so) und 10 durch Sex in der fruchtbaren Zeit. Weiter unten heißt es dann, dass sich manche von diesen 10 irrtümlicherweise für unfruchtbar hielten, also die Regeln falsch angewendet haben und andere es einfach mal riskierten... Es geht dabei ja um die Gebrauchssicherheit!

Kann es übrigens sein, dass der PI von 0,14 sich darauf bezieht, wenn man nur Sex nach dem Eisprung hat? Steht sowas im neuen N&S eigentlich genauer drin?!

Grüße, Girasol

_________________

Bei nur Sex nach dem Eisprung hat die sympto-thermale Methode eine Methodensicherheit von 0,00 .
Keine einzige Schwangerschaft trat auf, nachdem die postovulatorisch unfruchtbare Zeit in doppelter Kontrolle bestimmt war. Alle drei methodenbedingten Schwangerschaften traten präovulatorisch auf, und zwar erstaunlicherweise alle bedingt durch einen Koitus am 5. ZT, der nach der 5-Tage-Regel in der NFP-Methodik bis dato als "generell" unfruchtbar galt. [...] Untersucht man die Zyklusverläufe dieser drei unbeabsichtigt schwanger gewordenen Frauen, so stellt sich heraus, dass zwei von ihnen bereits in vorhergehenden Zyklen kurze Follikelphasen mit frühen Temperaturanstiegen, also offensichtlich frühe Ovulationen hatten. Um die an sich gute Methodensicherheit speziell für diese Anwendergruppe weiter zu optimieren, wurde das Regelwerk dahingehend verändert, dass eine NFP-Anfängerin vom ersten Zyklus an überprüft, ob in dem abgeschlossenen Zyklus die Minus-8-Regel die 5-Tage-Regel sticht und in den künftigen Zyklen berücksichtigt werden muss. Mit dieser Regel kann auch die altersbedingte Verkürzung der Follikelphase am ehesten erfaßt werden. (Nachzulesen in NFP heute, S. 148)


Liebe Grüsse, Mara.

_________________
Unser tapferes Töchterlein, Willkommen auf der Welt! Mami und Papa sind so glücklich, dass es dich gibt.

Hier hab ich jetzt nochmal eine Frage (da ich einem Freund, der Pharmazie studiert und später auch mal Apotheker wird, angedroht habe, ihm eine Privatstunde in NFP zu geben und ich dann PI parat haben muss).

Der PI liegt also bei GV nach dem ES, korrekt ausgewertet, bei 0,0.
Der Methoden-PI wohl bei 0,14 ???
Der Anwender-PI bei... ja, bei was denn nun? Und inwiefern unterscheiden sich diese beiden PIs, mit welcher Definition?
Und wenn man Sex in der vermeintlich fruchtbaren Zeit hat, müsste man theoretisch den PI von NFP mit dem PI der angewendeten Barrieremethode, der Häufigkeit des GVs kombinieren, um ein Ergebnis zu erhalten. Oder wie bringt man die Fakten knallhart auf den Tisch, für jemanden, der sowas hören will

Ich find's grad ein bisschen schwammig und wenn ich bei ihm mit sowas ankomme, hört er mir eh nich weiter zu, kenn ihn doch

_________________
Panbea, 31, STM seit 07/2007, KiWu

Die Angaben über den Methoden PI schwanken, er liegt aber auf jedenfall unter 0,4.

Der häufig angegebene PI der Pille (0,1-0,3), ist ebenfalls ein Methoden-PI, da in den Zulassungsstudien Pillenversagen aufgrund von Anwendungsfehlern nicht beachtet wird.

Für den Anwender-PI habe ich für NFP mal eine 1,8 gefunden (weiß nicht, wie aktuell die ist), die Pille liegt bei 1,5.

Der Methoden-PI beachtet nur die Schwangerschaften, die bei korrekter Ausführung der Methode entstanden, Anwender-PI's beziehen Fehler bei der Verhütung ein.

Bis vor kurzem galt, dass in der fruchtbaren Zeit der PI der Barrieremethode galt. Nach einer neuen Studie (Januar 2007, Uni Heidelberg unter Frau Dr. Frank-Herrmann, die gin auch sehr positiv durch die Presse) steigt der PI durch die Anwendung von Barrieremethoden nur minimal, von 0,4 auf 0,6. Dies liegt wohl daran, dass es bei NFPlerinnen seltener zu Fehlern in der Anwendung kommt.

Dann sagst du ihm noch schöne Grüße von einer Kollegin, die bis vor 2 Jahren auf die Pille geschworen hat, und vor einem Jahr feststellen mußte, dass ihre Informationsquellen bis jetzt mehr als einseitig waren. Und dass er nicht den Fehler machen soll, ein Apotheker zu werden, der nur das glaubt, was in den Büchern steht, davon gibt es schon zuviele.

_________________
Dank Minibiene eher unregelmäßig im Zyklus
If you're not part of the solution, you're part of the precipitate.

Genau deswegen hab ich sofort diese Nachhilfestunden angekündigt. Er hatte NOCH NIE von NFP gehört! Und ich möchte doch, dass er ein guter Apotheker wird (eine gute Apotheke führen wird ) und nicht so planlos bezüglich des Themas hinterm Thresen steht, wie die MTAs in einer der besten Apotheken in HH...

_________________
Panbea, 31, STM seit 07/2007, KiWu