Hallo liebe FachNFPler: wo finde ich die Studie(n) zum Thema AnwendungsPI und Mixanwendung?! Leider habe ich grad kein NFP-heute daheim, brauche aber dringend die Zitationsstelle(n).
Mehr ist natürlich besser!

Es hat jemand fleißig (aber ahnungslos) am STM-Wikipediaartikel rumgeschraubt und ich kann grad auch nur ziemlich zahnlos aus alten Erinnerungen zitieren. Das ist auch nicht so gut in Wikipedia.

Das tut mir grad so leid, der alte Artikel war zwar überarbeitungsbedürftig, aber das ist jetzt teilweise schreiend falsch...

Wie blöd...

Danke für Eure Mithilfe!

_________________
Liebe Grüße, Kalliope

Mein neues NFP heute (4.Aufl.) ist heute gekommen, da heißt es (161f.): "Interessanterweise findet sich in unserem Studienkollektiv kein signifikanter Unterschied in der Schwangerschaftsrate (0,6%), wenn in der fruchtbaren Phase konsequent Kondome benutzt werden, d.h. ausschließlich geschützter Verkehr stattfindet."

_________________
Forumswegweiser

Genau, ich kenne auch die 0,6% aus NFP heute. Reines NFP 0,4 und mit entsprechendem geschützten GV in der fruchtbaren Phase 0,6

Ich würde viel drum wetten, dass NFP heute dazu ausführlichere und genauere Angaben hat.

N&S sagt zum Thema Sicherheit:

Die Gebrauchssicherheit liegt bei 2,1/2,3, 13 unbeabsichtigte Schwangerschaften in 7169 Zyklen (S. 97, bin grad zu blöd die Auflage rauszufinden, ist wahrscheinlich die 17. von 2005)
N&S sagt aber nicht, ob das jetzt der "reine" NFP PI ist, oder ob da jetzt auch die Barrieremethode berücksichtigt wurde. Ich vermute ersteres.
Die Zahlen kommen von der Sicherheitsstudie der Uni Düsseldorf, zu der hier irgendwo schonmal der Link rumflog.

N&S hat hinten auch ein Literaturverzeichnis, falls dir das weiterhilft?

0,6% ist nicht das gleiche wie ein PI von 0,6 btw.

_________________
Aller guten Dinge sind #24 bis zur (*10/23)
Stillzyklus

argh wieso hab ich da ein % dahinter gesetzt , natürlich gehört das da nicht hin

Ich bin heute schon eindeutig zu lang auf Arbeit

Danke für Eure Infos! Das hat mir persönlich schon viel weitergeholfen!
Aber solange ich mich nicht in die Bis setze und einige Stunden oder gar Tage Zeit investiere, mein "Halbwissen" zu belegen, stehe ich da vermutlich einfach auf verlorenem Posten, der Typ, der dort die Änderungen vornimmt, schreibt frei Schnautze und belegt nix...

Aber eine Frage hab ich noch (oia?!): was steht denn in der 2008er Auflage zu den Verhütungscomputern etc?! Danke, danke danke!

_________________
Liebe Grüße, Kalliope

Was genau magst du dazu wissen? Steht ziemlich viel drin, finde ich

Wieso, NFP heute und N&S kannst du doch als Quellen anführen?
edit: Oder ist das nicht zitierfähig?
Besser als gar keine Quellen ist's auf jeden Fall.

_________________
Aller guten Dinge sind #24 bis zur (*10/23)
Stillzyklus

Das hier wird es wohl sein: Sogar in Englisch

Der Hinweis, dass Barrieremethoden, entgegen aller Erwartungen, die Sicherheit nicht verschlechtern, findet sich auf Seite 1316 im letzten Absatz.

_________________
Dank Minibiene eher unregelmäßig im Zyklus
If you're not part of the solution, you're part of the precipitate.

@Honigbienchen: Danke! Genau das hab ich gesucht! Du hast das wohl schon alles archiviert und verschlagwortet, was?!



Tjaaaaa, also ich suche die Vorgehensweise: gibt es Verhütungscomputer die nach STM (welchem Regelwerk genau arbeiten)? Kann man die Daten nachträglich sehen? Bisher habe ich nur von Geräten gelesen, die eine BlackBox darstellen: Man gibt die Werte ein, kann sie aber so nicht ohne weiteres wieder auslesen, sondern bekommt nur ein Ergebnis ausgeworfen. Also nix mehr mit manuell nachträglich auswerten. Außer Cyclotest Plus 2 - aber da muß man laut Webpage eine Telephonhotline bemühen und kriegt dann die fertige graphische Auswertung?! Mit welchem Informationsgehalt?

Welchen PI haben die Geräte nach welchen Studien (nur kleine Studienkollektive der Hersteller?)

Okay, vielleicht reicht mir für den Anfang (bis ich hoffentlich in wenigen Wochen mal die aktuelle Auflage in Händen halte) auch nur die zusammenfassende Empfehlung mit einer halbwegs fundierten Begründung.



NFP heute von 1999 ist ihm zu alt (stimmt vermutlich auch in Bezug auf "Verhütungscomputer" - obwohl ich ziemlich überzeugt bin, daß die modernste Technik an dem Grundproblem des fehlenden Datenüberblicks, "Bauchgefühls" und Erfahrungswertes in Hinblick auf Störfaktoren nichts ändern kann, solange man nicht alle Daten vor sich hat. Das will ich ja gerade abklären...)
N&S empfinde ich selber als wissenschaftliche Quelle ungeeignet.

Mit schlicht entrüsteten Grüßen, Eure schwer vom Lernen/Arbeiten abgelenkte Kalliope....