Ninive hat geschrieben:
Muhkuh:
Find ich ja echt lustig, dass du sämtliche Kurven durchforstet hast
Aber kennst du Miss Marples Kurve? 2009 war das, wenn ich mich recht erinnere. Sie hat wohl (im 2. Zyklus pp) den Regeln entsprechend ihren ES ermittelt und aufgrund einer angeblichen Hochlage freigegeben. Anschließend hat sich wohl rausgestellt, dass es nur eine angetäuschte Hochlage war und der ES tatsächlich erst noch bevorstand - sie ist schwanger geworden. Ich weiß ja nicht, ob inzwischen rauskam, dass es doch einen Fehler gab, aber damals waren hier doch alle überzeugt, dass es korrekt ausgewertet war. Naja, aber es ist ja auch nur ein einziger Fall und macht deshalb nicht gleich die Methode schlecht. Das hat mich halt schon ganz schön eingeschüchtert....
Ich find dich nicht missionierend, keine Sorge
Ist doch toll, wenn man sehr sicher hinter der Sache steht.
Ich hab jetzt noch nicht die weiteren Postings gelesen, wollte nur kurz hierauf eingehen: Natürlich kenne ich MissMarples Kurve. Und auch wenn die Auswertung theoretisch (!) richtig war, so war in ihren vorher aufgezeichneten Zyklen die ehM wesentlich später, was einfach Grund zur Vorsicht gewesen sein sollte. MissMarple hat ja dann erst mal verhütet bis sie sich mensig gefühlt hat und die Temperatur wieder runtergegangen war, aber dann hat sie doch freigegeben. Ich will ihr keinen fatalen Fehler unterstellen, aber der vorherige Zyklus von ihr zeigt auch, dass die Temperaturen in der TL durchaus Schwankungen unterlagen, die teils Temperaturen im HL-Niveau produziert haben. Ich an ihrer Stelle hätte bis die Mens wirklich eingetrudelt wäre nicht freigegeben, es wird hier ja auch immer gesagt, dass - sobald etwas gravierend anders läuft als sonst - man halt lieber durchverhüten soll. Gravierend wäre hier einfach eine Vorverlagerung der ehM um 18 (!) Tage gewesen und das sollte einen stutzig machen. Es hat sie auch stutzig gemacht, aber eben nicht bis zur Mens durch und hier lag der kleine aber feine Fehler. Ich denke, wenn man sich entsprechend rückversichert ("was meint ihr?") bekommt man diverse Meinungen, die in MissMarples Fall sicherlich zu einem: Ich würde diesen Zyklus definitiv nicht freigeben geführt hätten.
Wie gesagt, ich kann verstehen, wie das passiert ist. Noch dazu: Das war genau ein Fall unter tausenden von Kurven, die hier geführt werden. Wenn man dies nun mit einem Forum gleicher Größe vergleichen würde, wo nur zb Pillenanwenderinnen sind, dann wäre man wohl gar nicht so erstaunt, wenn jedes Jahr mal eine sagt, dass sie "irgendwie" doch schwanger ist. Das wundert einen schon gar nicht mehr, man zweifelt dennoch nicht an der ach so tollen Sicherheit der Pille. Hier ist nun eine Kurve, die in meinen Augen eben kritisch zu bewerten ist, und diese soll nun ausschlaggebend sein, dass man sich einer sehr guten Verhütungsmethode abwendet. Das geht mir nicht so richtig in den Kopf
Facebook
Instagram
Google
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
Versuch´s trotzdem mal 
Wenn ich gerade in meiner fruchtbaren Phase befinde und mit Dia Sex habe, dann dürften durch die Barrierewirkung und das Spermizid keine Spermien zum MuMu und weiter rauf gelangen. Wenn ich dann das Dia aber raushole und nach den 8 Stunden vielleicht noch ein paar Spermien im (aufgrund der Fruchtbarkeit spermienfreundlichen) Scheidenmilieu überleben, könnten die dann nicht doch noch raufwandern? Also ich vermute mal, die Antwort ist nein, sonst wäre es ja keine sichere Verhütungmethode, aber warum können sie nicht raufwandern? In der fruchtbaren Zeit ist doch der Zervixschleim so beschaffen, dass genau das ermöglicht wird, nicht?
