Eisprung und Temperatur

FFM

Mietze hat geschrieben:

dass nicht schon vorher ein wenig sperma in ihr drin abgegangen ist. gibt es häufig genug und die missglückten ci's, wo er vermeintlich rechtzeitig rausgezogen hat, müssen ja wohl irgendwoher kommen.

Genau dafür gilt aber der PI von ~20. Deswegen ist der so hoch! Was an Sperma trotzdem rausgehen kann, ist schon eingerechnet. Man hat damit aber keine normale Schwangerschaftswahrscheinlichkeit mehr.

Mietze

FFM hat geschrieben:

Dafür kannst du die weniger als 5% Wahrscheinlichkeit entsprechend dem PI auch noch mal durch 5 teilen. Kommst damit also sogar unter 1%.

woher nimmst du diese aussage dann?

FFM

Mietze hat geschrieben:

FFM hat geschrieben:

Dafür kannst du die weniger als 5% Wahrscheinlichkeit entsprechend dem PI auch noch mal durch 5 teilen. Kommst damit also sogar unter 1%.

woher nimmst du diese aussage dann?

Vom Pearl Index des CI! (ganz grob)

Dingsda

@FFM:

Um es mal eine Runde höflicher zu formulieren: ich finde, jetzt lehnst Du Dich doch ein bisschen weit aus dem Fenster. Du argumentierst mit dem PI, der aber gar nicht dazu verwendet werden kann, für eine bestimmte Frau an einem bestimmten Tag eine Wahrscheinlichkeit, schwanger zu werden, zu berechnen, und teilst diese von Dir bestimmte Wahrscheinlichkeit auch noch durch eine anscheinend willkürlich gewählte Zahl. Damit erweckst Du den Eindruck, das sei alles einwandfrei mathematisch bestimmbar, was schlicht und einfach nicht stimmt.

Und so sehr ich Deine anfängliche Einschätzung nachvollziehen konnte, so sehr geht mir das jetzt gegen den Strich. Außerdem ändert all das auch leider gar nichts an der Tatsache, dass auch eine fünfprozentige Wahrscheinlichkeit von Sicherheit noch recht weit entfernt ist (von den Konfidenzintervallen, die dem jeweiligen PI zugrunde liegen, mal ganz abgesehen).

FFM

Mit "durch 5 geteilt" ist für mich eigentlich schon die Ungenauigkeit zum Ausdruck gebracht. Für eine solch Aussage gilt immer mindestens +- 1.

Genauer kann man es errechnen, wenn man die nicht eingetreteten Schwangerschaften bei nicht verhütetem Verkehr einbezieht. Hier gibt Wikipedia leider keinen einheitlichen Referenzwert für den PI an (den gibt es wahrscheinlich nicht) sondern unterscheidet nur nach Alter. Bei z.B. normalerweise 85 eingetretenen Schwangerschaften bei unverhütetem Verkehr kann man bei einem PI von 20 einwandfrei sagen, dass diese Methode die Schwangerschaftswahrscheinlichkeit auf ~ 4/17 der normalen Schwangerschaftswahrscheinlichkeit reduziert.

Dieses Verhältnis bleibt immer gleich! Auch wenn weniger oder mehr Geschlechtsverkehr stattfindet oder die Tage fruchtbarer oder weniger fruchtbar sind! ...

Zitat:

Du argumentierst mit dem PI, der aber gar nicht dazu verwendet werden kann, für eine bestimmte Frau an einem bestimmten Tag eine Wahrscheinlichkeit, schwanger zu werden, zu berechnen

... und damit kann der PI dazu verwendet werden.

Pippilotta L.

Du errechnest, welcher nun der Vater ist? *ko*

Was nützt es Mina, wenn sie irgendeine Wahrscheinlichkeit hat? Nur durch einen Vaterschaftstest kann sie das wissen, und einen Vaterschaftstest mit diesem Zahlendrehen vergleichen, ist doch als würde man Äpfel mit Birnen vergleichen.

Ich kann Mietze und Dingsda nur zustimmen. Bitte gaukle Mina keine falsche Sicherheit vor :-(

Ich kann deine Berechnungen beim besten Willen nicht nachvollziehen, und manche Aussagen hören sich an den Haaren herbeigezogen an. Vielleicht drückst du dich nur ungeschickt aus oder ich bin zu blöde, aber ich glaub das hilft echt niemandem...

Dingsda

FFM hat geschrieben:

Mit "durch 5 geteilt" ist für mich eigentlich schon die Ungenauigkeit zum Ausdruck gebracht. Für eine solch Aussage gilt immer mindestens +- 1.

Warum dann aber überhaupt durch 5 teilen, wenn durch 4 oder durch 6 nach Deinem System ebenso möglich wäre? Dein Ansatz gaukelt eine Sicherheit und feste Bestimmbarkeit vor, die es da eben leider nicht gibt.

Bitte entschuldige, wenn ich jetzt nicht Punkt für Punkt darauf eingehe, warum ich Deine Rechenansätze für nicht valide halte und warum der PI wirklich nicht für so etwas geeignet ist. Ich fürchte, das führt zu einer Metadiskussion, die nur Minas Faden zerschießt, mit der ihr aber gar nicht geholfen ist.

Mina2011

Hi,
ich danke euch für eure Beiträge. Auch dir, FFM.
Also meine Exaffäre ist NICHT in mir gekommen, sondern beim ersten GV gar nicht.
Und 2. ist meine Exliebschaft vorher auf Toilette gewesen, bevor wir miteinander geschlafen haben.
Desweiteren 3. (war an Zyklustag 20) ist meine Exaffäre außerhalb von mir gekommen und war
ebenfalls zuvor auf der Toilette. Also - was spricht dafür, dass der CI zur SS geführt haben könnte?
Ich dachte immer, dass der PI eines CI nur wegen der Versagerquoten so hoch ist.
Aber er kann immer nur sehr schwer in der Frau kommen und wenn er kam, habe ich das nicht überfühlen
können!! Der zeigt das immer sehr stark! Und hinzu kommt, dass ich zuvor auch immer mit ihm durch CI
5 Zyklen verhütet habe. Wäre er am 18. oder 19. Zyklustag in mir gekommen, hätte ich das definitiv gemerkt!
Und gerochen habe ich es bislang auch immer. Auch mit meinem Exfreund, wenn er mal nicht rechtzeitig rausgezogen hatte.

Dina

Mina, noch mal, wir hier können nicht, aber auch gar nicht beurteilen, ob irgendwer in dir gekommen ist oder nicht. Du bist die einzige, die das wissen kann und sehr sicher scheinst du dir nicht zu sein, sonst würdest du hier nicht verzweifelt versuchen, eine mögliche Vaterschaft hier im Forum nachträglich durch immer neue Spekulationen ausschließen zu lassen.

In meinen Augen gibt es nur zwei Möglichkeiten: Wenn deine Exaffäre nicht in dir gekommen ist und auch sonst kein Sperma von ihm in deiner Vagina gelandet ist, dann kann er nicht der Vater deines Babys sein. In dem Fall kannst du alle Überlegungen bzgl. des Eisprungs einstellen, denn ohne Sperma gibt es auch mit dem schönsten Eisprung kein Baby.

Oder es ist eben doch Sperma von ihm in deine Vagina gekommen (durch einen verunglückten CI oder aufgrund anderer Umstände), dann nützen dir irgendwelche Wahrscheinlichkeitsberechnungen nichts, weil es eben doch ein Restrisiko gibt, dass deine Exaffäre der Vater des Kindes ist. Das kanst du dann nur durch einen Vaterschaftstest feststellen oder ausschließen.

Deshalb meine dringende Bitte an dich, dich an ProFamilia oder eine andere Beratungsstelle zu wenden, wenn du Zweifel an der Vaterschaft hast und diese klären möchtest. Wir können das hier im Forum wirklich nicht leisten.

Ich fordere auch alle anderen Mitdiskutierenden hier im Thread eindringlich auf, keine weiteren Spekulationen mehr über die Vaterschaft von Minas Baby anzustellen. Danke.

Mina2011

Doch doch. Ich bin mir sicher, dass nichts in mir gelandet ist, außer eventuell der Lusttropfen.
Nur weiß ich ja nicht, ob der jedesmal Spermien enthält und ob es da Ausnahmen gibt.

Mina2011

Habe gerade dazu etwas gefunden! Hier:

http://www.med1.de/Forum/Verhuetung/408234/

und da trifft das auf mich zu, dass meine Exaffäre vorher auf Toilette gewesen ist,
bevor er den GV mit mir hatte. Allerdings werde ich ihn nochmal fragen, ob er im
Bad zum Urinieren gewesen ist und ob er vor unserem GV an Zyklustag 19,
sich zuvor am selben Tag selbstbefriedigt hatte.

LG Mina

Mina2011

Also er sagte mir eben, dass er uriniert hatte und keinen Erguss danach hatte.

Bayala

Vaterschaftstest! *dafür*

Und du solltest endlich aufhören alles zu glauben was du über google findest. ;-)

Mina2011

So ein Vaterschaftstest ist unheimlich teuer!
Wenn ich so einen günstigen online veranlasse, kann das nach hinten los gehen und
ich falle schlimmstenfalls auf eine Betrugsfirma herein...
Das wäre nicht gut. Hat jemand von euch Ahnung, wo man günstig einen machen kann
und das auch eine seriöse Firma ist??

LG Mina

Bayala

Kann man sowas vielleicht über ProFamilia machen? *kopfkratz*

20 Jahre NFP-Forum.de

20 Jahre NFP-Forum.de

Eisprung und Temperatur

Wer ist online?