Also ich würde das nicht vergleichen. Denn bei Pille und Kondom hat man wirklich nahezu 100%ige Sicherheit. Diese hat man aber am Zyklusanfang nicht erreichen (auch wenn natürlich der PI immer noch sehr gut ist). Die Wahrscheinlichkeit mag gering sein, dass man von sehr frühen Eisprüngen plötzlich betroffen ist, aber möglich ist es und dass man auch dieses minimale Risiko nicht möchte oder mitbedenkt, ist schon verständlich.

_________________
­STM­ seit 06/2005

Ja, aber mit der Pille allein hat man keine 100%.
Und dann gibt es auch diese winzige Anzahl von Frauen, die diese seltene Stoffwechselkrankheit hat bei der die Pille nicht wirkt- aber deshalb nimmt man auch nicht zur Sicherheit die ganze Zeit ein Kondom hinzu.
Und die Anzahl von Frauen die schwanger wurden ist winzig- es ist eine.
Und die Studien zur nfp halte ich auch für verlässlicher als die zur Pille.
Ich wette das da einiges unter den Teppich gekehrt wurde.

_________________
good things are coming

Tilda ist doch auch trotz Pille letztes Jahr schwanger geworden....Methodenversagen!
Der PI ist doch 0,3 oder? Der vom ZA ist 0,4. Da seh ich jetzt nicht wirklcih nen unterschied
Und der von Kodomen ist eben 1 oder mehr. Da ist es doch total unlogisch sich nicht am Anfang frei zu geben nur weil man von frühen ES betroffen sein KÖNNTE und dann aber mit Kondomen zu verhüten in der fruchtbaren Zeit wo man auch von einem Kondomversagen betroffen sein KÖNNTE und die Wahrscheinlichkeit dafür viel höher ist

_________________
Missi (28) mit Moosmutzel (02/08) und Waldwuffel (09/10) und Sensi-Freestyle...

DANKE.
Bis auf eine Kleinigkeit: Es gibt glaube ich gar keine unterschiedlichen PIs für Zyklusanfang und nach Eisprung- bis auf das nach dem Eisprung 100% keine Schwangerschaft mehr stattfinden kann.

_________________
good things are coming

Tja, kein leichtes Thema

_________________
­STM­ seit 06/2005

Das ist einfach falsch!

Pille und NFP sind ungefähr sicher und daher ist der Zyklusanfang nicht risikoreicher als mit der Pille allein zu verhüten. Ihr müsst bedenken, dass der Pillen-PI anders berechnet wird als der NFP-PI. Der NFP-PI sinkt Jahr für Jahr (und ist mittlerweile bei ca. 0,2), wobei die Pille nur 1 Jahr getestet wird. Hätte man bei NFP nur ein Jahr die Studie laufen lassen (und nicht 1988) hätte man daher einen PI von 0,0. Das haben sie uns mal in der Ausbildung erklärt, dass die Pille viel schlechter wegkommen würde, würde man den PI so berechnen wie bei NFP. Und Kondome sind (wenn auch minimal) unsicherer als NFP am Zyklusanfang.

Deshalb habe ich auch geschrieben mit Pille und Kondom hat man nahezu 100 %. Diese Sicherheit hat man am Zyklusanfang bei NFP nicht, auch wenn es noch sicher genug ist und mit der Pille gleich auf ist.



Das stimmt. Aber bei einem Kondomplatzer kriegt man das immerhin mit und kann noch handeln - bei einem frühen Eisprung kann man im Nachhinein nichts mehr machen und den ungeschützten GV auch nicht mehr rückgängig machen.

Ich widerspreche euch auch nicht, die Sicherheit ist hoch genug. Aber es gibt eben Ausreißerzyklen so wie sie z.B. Friday erlebt hat und dann ist man froh, wenn man nicht zur Mens hin zittern muss ;)

_________________
­STM­ seit 06/2005

Hä? Pille und Kondom zusammen benutzen setze ich gleich mit "Am Zyklusanfang nicht freigeben".

Und was würdest du bei einem Kondompatzer tun?

_________________
good things are coming

Ja genau, wenn man aber am Zyklusanfang freigibt, dann kommt man nicht an die Sicherheit von Pille und Kondom ran. Anders war es auch nicht gemeint



Kommt darauf an, wann im Zyklus das passiert. Entweder PD (wenn es vor dem möglichen Eisprung passiert) oder eben abwarten (bei den ersten höheren Messungen wäre es dann schon zu spät).

_________________
­STM­ seit 06/2005

Ja aber hast du unter der Pille/Ring immer noch mit Kondomen verhütet?

_________________
good things are coming

Du verstehst nicht, was ich sagen will. Ich will die ganze Zeit nur damit sagen, dass man am Zyklusananfang nur ein etwas höheres Risiko hat. Ich halte das für wahrscheinlicher als wenn man ohne Anwendungsfehler mit dem Ring schwanger werden würde. Vielleicht aber auch deshalb, weil es bei mir nicht unwahrscheinlich ist, dass ich auch mal einen viel früheren Eisprung haben kann (weil bei einer Dosisveränderung der Schilddrüsentabletten der Eisprung massiv nach vorne oder hinten verschoben werden kann - und was bei mir auch zutrifft).

_________________
­STM­ seit 06/2005

DU verstehst nicht was wir hier alle sagen!

Du meinst es wäre am Zyklusanfang ein höheres Risiko? Das Risiko ist kleiner als mit Kondomen zu verhüten- warum geht das nicht in deinen Kopf rein!
Du verhütest doch mit Kondomen, oder?
Ich meine, das kannst du kaum leugnen.

_________________
good things are coming

Ich verstehe schon, was ihr sagen wollt. Ich sehe es aber trotzdem anders. Denn die Anwendung der Kondome und damit die Sicherheit kann ich bis zu einem gewissen Grad steuern (und im besten Fall hat man eben keine Panne) - meinen Eisprung (und ob er früher) kann ich aber nicht steuern.

_________________
­STM­ seit 06/2005

Ja, aber alles was ich will, ist dass du nicht verleugnest, dass der Zyklusanfang sicher ist.
Denn er ist es- und das mehr als Verhütung mit Kondomen.
Überwachung hin oder her.

_________________
good things are coming

Wenn dir das Gummi am Tag des ES platzt, kannst du aber nix mehr steuern, und die PD hat keinen sehr guten PI.



Hier schreibst du, dass du den Ring für sicherer hältst als NFP? Das stimmt doch aber nunmal nicht, ob Schilddrüsenprobleme oder nicht (die haben ja genug Frauen und die haben den gleichen PI wie alle anderen).