Warum eigentlich genau 6 tiefe Werte?

mooncat

SWitch hat geschrieben:

Wurden denn sooo umfangreiche Studien gemacht? Also, mit einer Gruppe "5-Tage", "6-Tage" und "7-Tage"?

Dazu wollte ich noch sagen - so kompliziert muss man die Kurven gar nicht sammeln.
Es reicht, allgemeine Zykluskurven zu haben. Man kann bei den schon existierenden Kurven in der Datenbank testen, auf welche Auswertung man kommen würde, wenn man die gleichen Regeln bei 5, 6 oder 7 niedrigen Werten anwendet. Und die muss dann plausibel sein.
So schätze ich zumindest, dass sies gemacht haben. Und den Holt will ich mir auch mal durchlesen! *undweg*

Mercedes · **Registriert:** 12. Februar 2007 09:54 **Beiträge:** 487

*hochzerr*
Hallo!
Da ich im Moment eher schlampig messe komm ich öfters nicht auf meine 6 TL Werte. Ich betreibe NFP schon eine Weile - hatte hier im Forum auch von der verkürzten Auswertung gelesen - allerdings hab ich nichts konkreteres als das hier gefunden:

Katharina hat geschrieben:

Dabei muss aber die Betonung auf der genügenden Erfahrung liegen. Sprich, man muss sein Tief- und Hochlagenniveau sehr genau kennen. Ansonsten erhöht eine Abkürzung der sechs niedrigen Werte das Risiko einer falschen Auswertung.

In Natürlich und sicher ist eine solche Möglichkeit meines Wissens gar nicht erwähnt. In NFP heute gibt es dazu eine Beispielkurve, in der eine Frau im 45. Zyklus mit nur vier Tieflagenwerten auswertet, weil das Niveau stimmt.

Ich finde es ehrlich gesagt etwas grenzwertig, dass eine solche Auswertung als Möglichkeit aufgezeigt wird, ohne da näher drauf einzugehen. Von den Regeln ist sie jedenfalls nicht abgedeckt.

Und jetzt wollte ich mal fragen, ob sich da etwas getan hat im letzten Jahr? Eine neue Auflage von Nfp Heute? Weiss irgendwer was?
Wär spannend - obwohl ich vermutlich nach Absprache mit *mann*

ohnehin verkürzt auswerten werde ;-)

dieElla

Die aktuelle Auflage ist die 4. die gibt es seit 2008

Ich denke, da hat sich nichts getan, und ich bezweifle, dass sich da was tun wird. Sicher koennte man Aussagen darueber machen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, bei nur vier tieferen Werten eine falsche Hochlage zu erwischen, aber was wuerde das bringen?

Mercedes · **Registriert:** 12. Februar 2007 09:54 **Beiträge:** 487

Ich meinte auch nicht unbedingt eine Aussage zur Sicherheit - mir ist auch klar dass es unser eigenes Risiko ist und das wir theoretisch 'unsere' Sicherheit verkleinern damit (theoretisch weil ich nicht verkürzt freigäbe wenn ich nicht so sicher wie möglich wäre) - mich interessierte eher, ob mittlerweile eine deutlichere Regelung zur verkürzten Auswertung herausgegeben worden ist, und nicht nur:

Katharina hat geschrieben:

...In NFP heute gibt es dazu eine Beispielkurve, in der eine Frau im 45. Zyklus mit nur vier Tieflagenwerten auswertet, weil das Niveau stimmt.

Das find ich etwas mager, und weil ich meine Niveaux und meinen Körper kenne und auch schon mit zu wenigen Werten 'freigemacht' habe hoffte ich, in dieser Richtung sei noch mal etwas passiert - Aber da die Auflage von 2008 ist, hat sich meine Frage ja erledigt... Dank Dir!

Lottchen

Ich verstehe jetzt das Anliegen nicht so richtig. Was will man da noch deutlicher regeln? *kopfkratz*

Es gibt die Möglichkeit, auf eigenes Risiko mit weniger als sechs TL-Werten auszuwerten, aber wie willst du das noch deutlicher geregelt haben? Also welche Formulierung wünschst du dir?

Mercedes · **Registriert:** 12. Februar 2007 09:54 **Beiträge:** 487

Ich brauch keine deutlichere Regel - ich kann auch ohne verkürzt auswerten (was heisst, dass ich mich mit einer kleineren Zahl tiefer Werte zufriedengebe, vorausgesetzt Niveau und Schleim stimmen) ich wollte bloss wissen ob es mittlerweile eine deutlichere Aussage der AG NFP bezüglich der angetönten Regel zur verkürzten Auswertung gibt.
Weil dieser Meinung:

Katharina hat geschrieben:

Ich finde es ehrlich gesagt etwas grenzwertig, dass eine solche Auswertung als Möglichkeit aufgezeigt wird, ohne da näher drauf einzugehen. Von den Regeln ist sie jedenfalls nicht abgedeckt.

bin ich auch. Warum wird es erwähnt, aber nicht vertieft? Wahrscheinlich, weil es die Sicherheit beeinträchtigen würde.
Vermutlich hat dieElla recht:

dieElla hat geschrieben:

Ich denke, da hat sich nichts getan, und ich bezweifle, dass sich da was tun wird.

Weil wenn sich was tun würde - bzw. das Bedürfnis grösser wäre - würde hier im Forum ja sicher auch darüber geschrieben.

Yanapi

Aus reiner Messfaulheit bin ich bei meinem 20. Zyklus in eine blöde Situation geraten. Ich habe es nur auf 5 TL-Werte geschafft wobei ich mir nicht sicher bin, ob der 5. TL-Wert sogar schon die 1hM gewesen sein könnte.

Beim Schleimhöhepunkt- bzw. Umschwung bin ich mir 100%ig sicher aber ich weiss nicht wo ich jetzt die 1hM setzten soll. Zur Sicherheit an ZT20?
Und dabei die bisherige 1hM bei ZT18 belassen?
Es geht mir dabei ja nicht mehr ums Freigeben, das haben wir schon gelöst aber ich möchte die Kurve richtig "archivieren" und den ZA richtig nutzen. Wobei mir natürlich klar ist, dass eine regelkonforme Auswertung mit diesen sporadischen Werten nicht möglich ist.

Nach dieser Kurve hab ich jetzt aber hoffentlich genügend Motivation, wieder regelmässig zu messen.

@Katharina
Kannst du mir die Seitenzahl angeben wo die Auswertung in NFP heute mit weniger als 6 TL-Werten gezeigt wird?

dieSanfte

Yanapi hat geschrieben:

Beim Schleimhöhepunkt- bzw. Umschwung bin ich mir 100%ig sicher aber ich weiss nicht wo ich jetzt die 1hM setzten soll. Zur Sicherheit an ZT20?
Und dabei die bisherige 1hM bei ZT18 belassen?

Du musst die ehM an ZT 20 setzen, denn alles andere ist nur orakeln. Du kannst nicht sagen, wo die ehM sonst gewesen wäre, da ist auch ZT 17, 18 oder 19 denkbar. Denn deine ehM waren oft am Tag des SH, manchmal einen Tag oder sogar zwei Tage danach. Daher kannst du gar nicht sagen, dass deine ehM immer am Tag des SH ist.

Yanapi

@dieSanfte
genauso habe ich das jetzt auch gemacht, danke *freunde*

.
ich wollte die 1hm nicht am tag des sh setzten frage mich nur, ob ich bei der bisherigen 1hm an zt18 bleibe. ich denke schon denn der zyklus zählt ja eigentlich (da nicht richtig auswertbar) nicht zur statistik.

dieSanfte

Wie gesagt, die ehM ist an ZT 20 zu setzen und du kannst nicht bei ZT 18 bleiben. Denn du kannst nicht sagen - selbst wenn es bei den anderen Kurven so wäre - wo die ehM letztendlich ist, ohne Messung. Und die ehM kann sich immer verschieben.
Deshalb musst du bei ZT 20 bleiben, auch wenn du nicht regelkonform auswerten willst, wäre das nur ein orakeln, die ehM an ZT 18 zu setzen.

Yanapi

ich glaube wir schreiben aneinander vorbei :oops:

mir geht es bei der "bisherigen 1hm" um die 1hm von allen bisherigen zyklen und um die freigabe am za.
dass ich bei dieser kurve die 1hm bei zt20 setzten muss ist mir klar.

akelei

Yanapi hat geschrieben:

@Katharina
Kannst du mir die Seitenzahl angeben wo die Auswertung in NFP heute mit weniger als 6 TL-Werten gezeigt wird?

In der 4. Auflage: S. 99.

dieSanfte

Yanapi hat geschrieben:

ich glaube wir schreiben aneinander vorbei :oops:

mir geht es bei der "bisherigen 1hm" um die 1hm von allen bisherigen zyklen und um die freigabe am za.
dass ich bei dieser kurve die 1hm bei zt20 setzten muss ist mir klar.

Achsoo, ja, jetzt habe ich dich verstanden. Wenn ich von diesem Zykluskatalog ausgehe, dann ja, da hast du Recht, da musst du als ehM von den Zyklen den ZT 18 heran ziehen. Wie es bei Zyklus Nummer 14 der Fall ist.

Yanapi

@Katharina
Danke für die Seitenangabe, ich habe das Zyklusbeispiel gefunden. Hatte nach einer Regel (Text) gesucht. *freunde*

!

@dieSanfte
*zustimm*

20 Jahre NFP-Forum.de

20 Jahre NFP-Forum.de

Warum eigentlich genau 6 tiefe Werte?

Wer ist online?