Eine Entschuldigung vorab, das ist jetzt vielleicht ein wenig ausführlich geraten...
mauKatze hat geschrieben:
Alkohol wird schon lange nicht mehr zum Desinfizieren von Wunden benutzt
Den genannten Artikel bekomme ich leider nicht als Volltext, aber woher nimmst Du denn diese Absolutheit? Natürlich schüttet man nicht erstmal eine Flasche Ethanol in eine klaffende Wunde, aber alkoholbasierte Desinfektionsmittel spielen doch auf jeden Fall noch eine große Rolle in der Oberflächendesinfektion - sei es auf der Haut oder auf Oberflächen.
mauKatze hat geschrieben:
Es gibt da diese Studie[2] getestet hat wie sich 3% Alkohol an zwei hintereinander liegenden Tagen auf die Haut auswirkt,
Hm, die Studie wiederum bekomme ich als Volltext. Die Autoren schreiben allerdings selbst, man könne das natürlich nicht direkt auf die Haut
in vivo übertragen...und es ist doch auch wirklich noch etwas sehr anderes, ob ich ein getränktes Wattepad einmal übers Gesicht wische oder eine Zellkultur 24 bis 48 Stunden in mit Alkohol versetztem Medium inkubiere.
Ein riesiger Unterschied besteht ja allein darin, dass die kultivierten Zellen nicht verhornt sind, ihnen fehlt also gerade die oberste Schicht, die
in vivo mit den Kosmetika in Kontakt kommt.
Ich finde es extrem gewagt, da entsprechende Rückschlüsse zu ziehen, mal abgesehen davon, dass der MTT-Test als alleiniges Maß für Cytotoxizität ja ein bisschen dünn ist (wobei man natürlich berücksichtigen muss, dass das Paper zwölf Jahre alt ist). Der Test misst einen Anteil der Stoffwechselaktivität der Zelle, aber eben nur einen Anteil...inzwischen würde man eine solche Untersuchung kaum publiziert bekommen, ohne noch andere Viability Assays zum Vergleich aufzuführen, denn häufig wird eine Reduktion des einen Parameters durch eine Erhöhung des nächsten wieder "ausgeglichen". Je nach Substanz kann es einem passieren, dass die Stoffwechselaktivität der Zellen runtergeht und man denkt "hurra, an dem Parameter kann ich weiterschrauben", und dann merkt man, dass die Zellen dafür aber insgesamt länger halten als die Kontrollzellen - halt nur mit geringerer Aktivität des entsprechenden Enzyms zum Zeitpunkt x.
Ich möchte damit übrigens nicht die gesamte Untersuchung in Frage stellen, sondern nur die Übertragbarkeit der Ergebnisse. Es ist insgesamt naheliegend, dass Ethanol die Cytokinexpression steigert (wie ja Bakterien auch - auch in Zellkulturen - , wenn sie nicht zum Beispiel durch Ethanol daran gehindert werden
) aber die Autoren schreiben ja selbst, dass jede Substanz, die am Menschen Hautzellen schädigen wollte, überhaupt erst einmal in die Zellen gelangen müsste, was von jeder Menge Faktoren abhänge (wie man ja umgekehrt merkt, wenn man - oft vergeblich - versucht, förderliche Substanzen einzuschleusen).
mauKatze hat geschrieben:
Zudem besagt die Studie, dass nicht nur die Zellen selbst sterben, sondern auch die Anteile der Zellen, die gegen Inflammationen gehen werden zerstört.
Dazu wollte ich gern noch was schreiben, und ich hab den Text jetzt wirklich mehrfach gelesen, aber es ist spät...eine entsprechende Aussage finde ich einfach nicht.
Kannst Du mir sagen, wo das steht? Dankeschön!
Facebook
Instagram
Google
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
Mach das bitte nicht mehr!!!!!! 
Da schließ ich mich an, besser hätt ichs auch nicht schreiben können (bzw. ich hätte es nicht geschafft, mich so gut auszudrücken)
)..
.
, sowas hört man gern 
Ich weiß ja drum und trotzdem kann ich es immer wieder nicht ändern, allerdings gelingt es mir auch regelmäßig den Teufelskreis zu durchbrechen und dann freu ich mich, wenn ich es geschafft habe.