Hallo zusammen

Ich war früher schonmal (vor ca. 2 Jahren) mit NFP zugangen. Hatte die Pille abgesetzt, das Buch Natürlich und sicher gelesen, und einige Monate mit NFP gearbeitet. Irgendwie war mir das alles aber ziemlich stressig mit den Papier Kurven und normalem Termometer. Hatte eins von Cyclotest für 15 Euro, das den letzten Wert immerhin speicherte. Schließlich bin ich etwas unglücklich wieder zur Pille zurück.

Nun bin ich mit der Pille nach wie vor nicht zufrieden und hab mich nochmals informiert. Eigentlich dachte ich, so ein Computer (v.a. die von Sophia!) wären genau das richtige für mich, denn der Pearl-Index ist hier doch mit 0.5 angegeben.

Stimmt der angegebene PI denn nicht? weil hier alle immer von falsch freigegeben usw. erzählen? denn ich weiß, 0.5 ist unsicherer als die "richtige" NFP, aber dieser PI wäre mir immer noch sicher genug muss ich sagen.
Denkt ihr, der ist schlichtweg falsch und liegt in wahrheit höher? wenn ja, worauf stützt ihr das? der PI wird doch durch Studien ermittelt, soweit ich weiß?


Gruß,
Dandelion

Der Hersteller beruft sich auf Studien zur STM, die eben einen PI von 0,5 haben. Aber zu den Sophias selbst gibt es glaub ich keine Studien. Die nehmen halt den PI, weil sie sagen, dass die Sophias ja auch STM auswerten können. Wenngleich die Japaner da natürlich auch ganz andere Regeln haben werden wie die der AG NFP.

_________________
Unser tapferes Töchterlein, Willkommen auf der Welt! Mami und Papa sind so glücklich, dass es dich gibt.

hallo mara und danke schonmal für die antwort

achso, die sagen also nicht, dass das gerät, sondern die methode den PI hat? das wäre natürlich gewagt!
aber warum ist dann z.b. der cyclotest compi bei nem wert von 1-3 (müsste dann ja auch so niedrig sein?) und der ladycomp sogar bei 0,7 (obwohl nur mit temperaturmethode?)

ich will ned doof fragen oder so, ich bin deswegen nur echt irritiert. weil ich dachte, auf den PI kann man sich verlassen (tut man ja bei Pille und Gummis auch, obwohl die Gummis ja sogar nen rel. schlechten Wert haben)

Das "Problem" ist, dass unsere Körper halt keine Computer sind. Diese Computer wie Sophia oder so werten automatisch aus. Manchmal kommt es aber vor, dass es nach den Regeln unfruchtbar ist, man aber nach eigener Intuition denkt, es könnte doch fruchtbar sein usw. Daher denke ich, dass es schwierig zu sagen ist, welchen PI so ein Computer hat. Ich persönlich würde mich nicht darauf verlassen, denn ich finde, der beste Beobachter meines Zyklus bin ich selbst. Und nur ich kann mir genug Sicherheit geben.

_________________
Aquarell
Forumspatin vom Preiselbeerchens Minipreisel (9.04.2012)
Forumspatin vom Muggelines Karl-Heinz (2.08.2013)

NFP heute (Ausgabe 2008) sagt zur Studienlage:

• Bioself Plus, Cyclotest 2 Plus: Nur Basisuntersuchung der Stiftung Warentest (Note (nicht PI) 3,5 für Bioself, 2 für Cyclotest)
• Ladycomp, Babycomp, Pearly: Retrospektive Studie, daher nur eingeschränkt verwertbar (Anwenderinnen füllen im Nachhinein Fragebögen aus -> begünstigt Irrtümer), Methoden-PI 0,7, Gebrauchs-PI 4,1; Note 3,7 von Stiftung Warentest für Lady- und Babycomp

Außerdem schreiben die Autoren, dass die Computer generell eher für Frauen mit stabilen Zyklen, geringen Zyklusschwankungen und regelmäßigem Tagesablauf geeignet sind. Solltest Du keinen Bilderbuchzyklus haben, müsstest Du entweder mit einem entsprechend schlechteren PI oder mit übermäßig verkürzter unfruchtbarer Zeit rechnen (wenn das Gerät sie denn erkennt).

_________________
Zur Zeit nur selten im Forum
Neu hier? Hier geht's zum Forumswegweiser.

Es gibt einen Artikel/Studie von Freundl von 2006 -> Fertilitätscomputer und Ihre Wertigkeit. Ich habe den Artikel als pdf vorliegen, hochladen geht nicht, wer ihn aber haben möchte kann mir gerne eine PN mit Mailadresse schicken

_________________
Nobody dies a virgin... Life fucks us all. K. Cobain.

Danke für die Antworten
die stiftung warentest studie hab ich auch gelesen. der cyclotest schnitt ja garnichtmal soo schlecht ab. schade, dass die sophia nicht dabei sind in den ganzen tests und dissertationen! (naja, vermutlich weil sie hier nicht zugelassen sind^^)

ok, scheint ja mit den studien, auf denen dieser pi für die computer aufbaut, ned weit her zu sein

nun hab ich mir überlegt, mir stattdessen den ibutton zum messen zuzulegen (stört schatzi dann nimmer ) und ist preislich auch nicht teurer als ein gebrauchter compi ;)
soweit ich das in den threads verstanden hab, scheinen damit ja alle sehr zufrieden zu sein (?) und die seite von redhotchillie find ich super!

werde wohl für die anfangszeit und später für die gefährlichen tage ein diaphragma verwenden. muss nur noch eins anpassen lassen hoffe, das ist auch sicher genug, bin da noch etwas beunruhigt... aber scheint ja auch ned schlechter als kondome zu sein, wie ich das sehe.

danke jedenfalls an euch alle

Hmm, ich hatte im Netz mal eine Dissertation eines Arztes zur Sicherheit der unterschiedlichen Computer gefunden.
Kann zuhause mal in meinen Bookmarks wühlen, ob ich das noch mal finde...



EDIT sagt:
War das die hier??
http://docserv.uni-duesseldorf.de/servl ... et?id=2686

Zitiere:
"Ergebnisse: Zum Einsatz der Geräte in der Kontrazeption waren insbesondere die falsch-negativen Geräteangaben relevant, da hier das Gerät "unfruchtbar" an objektiv "fruchtbaren" Tagen anzeigt und eine Schwangerschaft eintreten kann, wenn die Anwenderin an diesen Tagen Verkehr hat.
Die besten Ergebnisse, d.h. die geringsten falsch-negativen Angaben, erzielte die STM mit 0,0 %, gefolgt von Cyclotest2plus mit 1,7 %, BC/LC mit 4,7 %, Bioself2000 mit 7,5 %, Persona mit 20,8 % und sowie den Schleimgeräten 51,6-73,4 %."

_________________
Unterwegs mit Vorschul-(06/2011) und Krippenkind (07/2015)!
~ Verstaubt, aber immer froh über Besucher... ~

danke kaethe

ich meint mit dem "ned weit her", dass der pearl-index von 0.5, der bei den sophias angegeben wird, sich irgendwie nicht belegen lässt. aber in dieser dissertation schnitt der cyclotest ja ganz gut ab, also wenn, dann wär der wohl noch der interessanteste

Ich habe jetzt erst gesehen, dass Du jetzt zu dem iButton tendierst!

Das ist doch ne tolle Idee!
Wenn mir die Verhütung 100% wichtig wäre, würde ich das auch machen...

_________________
Unterwegs mit Vorschul-(06/2011) und Krippenkind (07/2015)!
~ Verstaubt, aber immer froh über Besucher... ~

ja, so ist es
hab auch grade das n&s buch nochmal gelesen und muss das eigentlich nur noch mit meinem mann besprechen

hallo

ich habe mit einem Pearly angefangen und aus Interesse bin ich auf N+S und dieses Forum hier gestossen. Seit da könnte ich mich gar nicht mehr rein auf den Computer verlassen, mein Hirn denkt von selbst auch hat der pearly sich im 4. Verhütungszyklus nen Patzer geleistet, der ins Auge hätte gehen können (wär nicht schlimm gewesen, da wir eh einen Zyklus später die Verhütung weggelassen haben). Seit da ist er einfach mein Speicherthermi. Und seit da ist er auch wieder ganz gut dabei mit dem Auswerten (abgesehen von den 10 Tagen frei am Zyklusanfang vor 12 ausgewerteten Zyklen)

Aber eben selber denken macht schlau... und kostet viel weniger!!

_________________
Lieber Gruss Ronja , mit Juli-Musiker 7/10 und Mai-Wissenschaftler 5/13

Och, zumindest meine Sophia erkennt die unfruchtbare Zeit schon ziemlich genau - spätestens wenn ich die Mens eingebe, markiert sie brav alle vorhergehenden Hochlagentage als unfruchtbar.

_________________
Saruman believes it is only great power that can hold evil in check, but that is not what I have found. I found it is the small everyday deeds of ordinary folk that keep the darkness at bay. Small acts of kindness and love - Gandalf (aus The Lord of the Rings von J. R.R. Tolkien)

sehr hilfreich