Erstmal vielen Dank für die Antworten!

Aber leider ist die Verwirrung jetzt erst recht perfekt! Ich hab mir solche Mühe gegeben mit den Schleimkürzeln. *traurig*
Mir fehlt bei den Bezeichnungen für Fühlen eindeutig ein "feucht"! Deshalb hab ich manchmal glatt ausgewählt, weil es für mich nichts treffenderes gab. Alle anderen Bezeichnungen sind mir "zu viel". Es fühlte sich nämlich weder rutschig, noch schlüpfrig, noch wie eingeölt an. Einfach nur ein bisschen glatt. Mir fehlt da ganz deutlich noch ne Abstufung. In so fern ist das für mich ganz treffend, wenn ich die Tage mit S gekennzeichnet hab obwohl ich glatt eingetragen hatte. Vielleicht sollte ich da auch einfach auf "nichts" umschwenken, damit ich hier nicht für Verwirrung sorge.
Das werde ich gleich mal korrigieren.
Edit: ich kann das doch nicht korrigieren, wollt ich gerade machen. So genau erinnere ich mich leider nicht mehr, wann ich für mich das glatt mit Vorbehalt mangels treffenderer Bezeichnung gewählt hab und wann es tatsächlich wirklich zugetroffen hat. Ich werde aber in Zukunft darauf achten, versprochen!
Könntet ihr mir noch genauer sagen, wo ich den Schleim falsch bestimmt habe. Wenn ich's besser wüsste, hätt ich's ja richtig gemacht.

Oder bezieht sich das nur auf o.g. Fall?
Ansonsten aber vielen Dank für die Erklärung mit der Binnendifferenzierung. In dem Fall darf ich nämlich wirklich nicht. Ich habe ja durchaus Schleim verschiedener Kategorien, es ist nur halt so, dass er innerhalb S+ doch ganz erhebliche Schwankungen in der Qualität hat und da kam ich auf die Idee. Und in N&S ist die Binnendifferenzierung ja nur in einem kleinen Absatz erwähnt, aber nicht erklärt.
@Mietze: das sehe ich eben nicht so, deshalb bin ich mir ja so unsicher. Anhand der Temperatur alleine lässt sich noch kein ES festmachen, aber die ist recht wahrscheinlich durch die Zeitumstellung nicht zuverlässig. ZS und Mumu könnten schon darauf hin deuten, dass da was war. Und dass sich S+ in der selben Qualität wie beim SH wiederholt, war bei mir bisher noch nie der Fall, halte ich also auch dieses Mal für äußerst unwahrscheinlich (wenn auch natürlich nicht unmöglich).