Wer hat denn da jetzt für S gestimmt?

Ich werde ihn dann wohl als glasklar und flüssig kategorisieren.
Aber weiß jemand, warum dieser Schleim nicht dehnbar ist und keine Fäden zieht? Ist der zu wässrig dafür? Das ist echt für mich der Knackpunkt, der mich denken lässt, dass ich „schlechten“ Schleim hätte

_________________
Man kann gar nicht so scheiße denken, wie es kommt.
Im ca. 50. Zyklus auf Papier.
"Ich? Vergesslich? Das ist mir neu. Ich kenne Sie ja nicht mal!"

das soll angeblich so sein, wenn er richtig viel Wasser einlagert.

Ich habe auch diesen Wasserschleim *handreich*
Habe mich auch schonmal gefragt, welcher S für die Spermien besser ist: der wässrige, weil er sie besser durchlässt oder der spinnbare, weil er sie besser hält?
So richtig fadenziehend ist meiner gaaaanz selten.

_________________
Loreley mit geliebtem Wirbelwind (Nov. 2011) - Besucht mich auf meiner Seite

Meine Schleimentwicklung ist im Idealfall so:

• weißlich
• flüssig-weißlich
• flüssig
• (kurz vor der 1.hM): zäh-elastisch bis dehnbarer Gummischleim, der zurück ploppt. Ursprünglich hatte ich das als zäh-elastisch, also S, gewertet, ich wurde aber darauf aufmerksam gemacht, dass manche das auf Grund der Länge (ca. 2 cm) schon als dehnbar werten würden und damit als S+. Da ich hier gelesen habe, dass so ein Uhu-Kleber immer S+ ist, habe ich auch immer S+ eingetragen, aber unsicher bin ich trotzdem wegen der zäh-elastisch/dehnbar Geschichte Ich finde diesen Schleim subjektiv eigentlich nicht besonders gut. Da er andererseits kurz vor der 1.hM auftritt...
• (nach der 1.hM): weißlich

Da frag ich mich auch, ob der Gummischleim nun eine Schleimverbesserung oder Verschlechterung ist. Zumal man sich da wohl streiten kann, ob das S oder S+ ist

_________________
Man kann gar nicht so scheiße denken, wie es kommt.
Im ca. 50. Zyklus auf Papier.
"Ich? Vergesslich? Das ist mir neu. Ich kenne Sie ja nicht mal!"

Hm, vielleicht mal anderer Hinweis - im TCOYF wird der Schleim eher anhand Wassergehalt klassifiziert, dort läuft jeglicher gummiartiger Schleim, der nicht nass ist, unter "sticky" und das ist die unterste Kategorie, noch unterhalb von "milky"; beides entspricht bei nfp am ehesten S. Darüber gibt es noch diesen fadenziehenden durchsichtigen Glibber, also dann S+.

Ich kenne das Buch und hab auch schon bei den Amis online eine Kurve angelegt, weil ich die Möglichkeiten den Schleim zu kategorisieren dort deutlich lieber mag. Nur nützt das im Endeffekt auch nicht viel, wenn ich mich der Sicherheit wegen dann lieber an die deutschen Regeln halten muss

Es wird dort auch extra drauf hingewiesen, dass es Schleim gibt, der wie Wasser aussieht und nicht ziehbar sein muss und wenn man Eiweißschleim hat, tritt er davor auf oder man bekommt diesen Schleimtyp gar nicht erst. Bei denen fällt das dann alles unter "watery". "Wässrig" würde ich dann als deutsche Übersetzung auch eindeutiger finden als "flüssig". Bei "wässrig" weiß sofort jeder, wie dieser Schleim aussehen sollte, "flüssig" kann alles Mögliche sein Diesen Milchschleim den einige haben, würde ich von der Konsistenz her auch als flüssig bezeichnen, die meisten ordnen das aber nur als S ein. Daher fehlt für mich dieser nicht ziehbare Wasser-Schleimtyp in N&S völlig (wenn sie denn wenigstens ein Bild dazu hätten...). Auch weil immer darauf hingewiesen wird, dass mit steigender Fruchtbarkeit der Schleim eben ziehbar und dehnbar wird und wie rohes Eiweiß aussieht. Da passt Schleim, der aussieht wie Wasser nicht so richtig ins Bild.

_________________
Man kann gar nicht so scheiße denken, wie es kommt.
Im ca. 50. Zyklus auf Papier.
"Ich? Vergesslich? Das ist mir neu. Ich kenne Sie ja nicht mal!"

zu deiner Frage, warum der Schleim nur flüssig und nicht ziehbar ist: Wenn ich mich nicht irre, ist es in nfp heute so erklärt, dass das Östrogen für die Spinnbarkeit des Schleims sorgt und das Progesteron für die Schleimviskosität.
Dein Schleim würde demnach also auf einen niedrigen Östrogenspiegel (= nicht spinnbar) und auf einen ebenfalls niedrigen Progesteronspiegel (= nicht viskos, pampig) hindeuten. Keine Ahnung, ob das Sinn ergibt. (Ich weiß auch gar nicht, ob die Hormonproduktion generell auf einem physiologisch relevanten niedrigen Niveau sein kann oder ob immer nur die Relation der (beiden) Hormone zueinander ausschlaggebend ist)

lg, mia

Das denke ich eher nicht. Bei meinen Kurven geht die Tempi vor der 1.hM auch noch wunderschön in den Keller (= hoher Östrogenspiegel). Und hätte ich einen (zu) niedrigen Östrogenspiegel hätte ich ja gar keinen Eisprung. Oder erst sehr spät. Oder nicht in jedem Zyklus. Und während der HL habe ich auch noch ganz viel S+, also nichts mit pampigen Schleim. Und da meine HL im Schnitt 16 Tage dauert, habe ich auch definitiv keinen zu niedrigen Progesteronspiegel. Also passt das nicht so wirklich zusammen.

In NFP Heute steht nur, dass Spinnbarkeit auf das Vorhandensein von makromolekularen Fäden hinweist. Offensichtlich scheine ich diese ja nicht zu haben. Was auch immer das dann heißen mag

_________________
Man kann gar nicht so scheiße denken, wie es kommt.
Im ca. 50. Zyklus auf Papier.
"Ich? Vergesslich? Das ist mir neu. Ich kenne Sie ja nicht mal!"