Ja zb. Txiki. Es gibt noch mehr Leute mit solchen kurzen zyklen. Du bist also nicht allein.

Meine früheste 1. HM ist an Tag 12, ich finde das aus NFP-Sicht eigentlich nicht dramatisch (nur ein bisschen gemein, so oft zu bluten ). Minus-8 sind Minus-8, egal ob nun von 17 oder 12 oder 11 aus gerechnet (weil man den ZA bei den frühen 1. HM oft für "unsicherer" hält, aber der regelgetreue Sicherheitsabstand ist ja gleich). Andere Frauen haben zwar theoretisch über die Minus-8-Regel länger frei, haben aber immer schon beizeiten Schleim und also auch nichts davon. Es ist, wie es ist. Den 11. ZT kannst Du leider nicht einfach ignorieren

_________________
In der Kürze (alles ist relativ) liegt die Würze
Wer lang leben will, muss alt werden.

ja leider ... obwohl mich das "öfter bluten" gar nicht so stört, da meine Regel eh immer total kurz und schwach ist.

Ich häng mich mit meiner Frage mal hier an diesen Thread an. Ich glaub das passt zumindest vom Titel her.

Ich brauche ja noch einige Zyklen bis -8 (habe erst 4 ausgewertete). Bisher ist meine früheste ehM an ZT 21. Jetzt bin ich heute schon an ZT 25 und erwarte (wenn ich mal vom Schleim ausgehe) evtl. morgen früh die ehM (klar, hellsehen kann ich nicht aber es würde passen). Heute abend gehe ich auf eine Party und ich schätze der Wert Morgen früh wird gestört sein und ich werde ihn wegen Störfaktoren im potentiellen Anstieg klammern müssen.

Für -8 werden aber ja nur Zyklen mit eindeutiger ehM berücksichtigt. Heisst das dann, dass ich diesen Zyklus nicht für -8 später heranziehen darf, auch wenn ich weit von meiner bisherigen frühesten ehM weg bin? Wär doch eigentlich unlogisch oder?

_________________

Also entweder verstehe ich die Frage nicht.. Du hast ja schon eine frühere 1. Hm, da ist das morgen doch überhaupt icht relevant?

_________________
good things are coming

Na, genau das ist ja das Problem.

Ich selber habe es auch so gemacht, wie Lune schreibt:
Ich habe nach 12 Zyklen geschaut, wo die frühste ehM ist. Dann habe ich geprüft, ob in den Zyklen, in denen ich diese nicht eindeutig bestimmen konnte, die theoretische Möglichkeit bestünde, dass die ehM dort früher statt gefunden hat. Das war bei mir nicht so, also habe ich ab Zyklus 13 -8 angewandt.

Aber: In den Regeln kommen diese Rechnereien nicht vor. Da heißt es eben einfach nur, dass man für -8 nur die Zyklen nehmen darf, deren ehM eindeutig zu bestimmen ist. Was im konkreten Fall heißen würde, dass der Zyklus eventuell eben nicht dazugezählt werden dürfte - und das, obwohl es eben schon einen anderen mit früherer ehM gibt.

Lamia, was ich machen würde/gemacht habe, weißt du ja jetzt

_________________
Wir befinden uns im Jahr 50 nach der Pille. Ganz Deutschland ist von hormoneller Verhütung besetzt. Ganz Deutschland? Nein! Ein von unbeugsamen Frauen bevölkertes Forum hört nicht auf, der Pille Widerstand zu leisten! Und das Leben ist nicht leicht für die hormonellen Legionäre, die als Besatzung in den befestigten Lagern Frauenarztum, Hebammum und Apothekum liegen...
Happy endings don’t exist, but here’s a pearl you may have missed: Every day can be a happy beginning.

danke euch beiden. mein gefühl sagt mir das gleiche. ich werde abwarten und teetrinken. vielleicht ist morgen ja garnicht erhöht (ob nun durch eine ehM oder Störfaktoren).

_________________

Achsooo, nun verstehe ich. Aber ich finde das kann schon in den Pool der 12 Zyklen, da die Störung ja erst nach dem potentiell früherem Stichtag ist, der minus 8 betroffen hätte.

_________________
good things are coming

Mein Problem hat sich im Übrigen erledigt. Ich hab gestern irgendwie voll verpeilt meinen I-Button falsch programmiert so dass der garnix gemessen hat heut Nacht. Also keine erhöhte Messung heute und von daher auch kein Problem mit einer evtl ausgeklammerten ehM.

Danke euch beiden.

_________________

Jetzt muss ich doch mal nachfragen. In früheren Ausgaben von N&S stand ja, dass man nur Zyklen mit eindeutig bestimmbarer ehM hinzuziehen darf für die Minus-8-Regel. Jetzt steht das nicht mehr drin... das heisst ja wohl, dass man auch nicht eindeutig bestimmbare ehMs hinzuziehen darf zur Bestimmung der freien Zeit am Zyklusanfang. So weit, so gut.

Die Frage ist jetzt: (An einem fiktiven Beispiel erklärt.) Wenn ich eine vermutliche ehM habe an ZT 11, die aber klammern muss wegen SF und somit meine ehM auf ZT 12 zu liegen kommt. Rechne ich dann bei der -8 (11-8=3) oder eben (12-8=4). Welche ist die "nicht eindeutige ehM", die ich ja neu offenbar hinzuziehen darf für die Minus 8-Regel? Ich fände ja logisch, wenn es die an ZT 12 wäre, denn die an ZT 11 gilt wegen der Klammerung ja nicht als ehM und bei NFP gibt es im Normalfall kein "was wäre wenn".
Das gleiche Problem stellt sich, wenn man ZT 11 nicht gemessen hätte und dann an ZT 12 die ehM ist. Diese könnte ja auch eine 2. hM sein, weiss man ja nicht. Ignoriert man aber, weil nicht gemessene Werte ignoriert werden.
Andererseits setzt das irgendwie die Sicherheit hinab und die PI-Studien der NFP AG sind ja nicht alle mit der neuesten Variante der Regeln gemacht worden...

Die Frage ist nicht so fiktiv, wie man denken könnte (die ZT sind aber fiktiv gewählt), wir haben das Problem grade im "Guckt doch mal auf meine Kurve"-Thread... wo ich nun alle verwirrt habe. Ich will auch nicht crossposten, halte es aber für sinnvoll, dass diese Frage in einem separaten Thread diskutiert wird, ich habe bisher auch nix dazu gefunden im Forum.

_________________
SarahLou und Oliver haben eine grossartige, kleine, gebärdende Tochter (03/2021) mit einem Sternengeschwister (9. Woche, 07/2017).
Statistik und Zyklusnummer sind nicht korrekt wegen diversen Unterbrüchen. Mit AVA-Armband und Geratherm unterwegs

Auf welche Ausgabe beziehst du dich da?

Korrigierter Nachdruck 2009, 17. überarbeitete Neuauflage - gekauft im August 2010

Es gibt auch noch die 17. Auflage aus 2009, die ist aber nicht mit "überarbeitet" bezeichnet und dort steht noch die Version mit der "eindeutigen ehM".
Wurde vor längerer Zeit mal hier festgestellt (Diskussion zieht sich in etwa über 3 Seiten hin). Ich habe den Maltesern damals geschrieben, aber nie eine Antwort erhalten... (auch dort nachzulesen). Die überarbeitete wäre aber logischerweise neuer als die nichtüberarbeitete.

edit: Alle hatten die überarbeitete, der Unterschied besteht zwischen denen mit dem Vermerk "korrigierter Nachdruck" und denen, die diesen Vermerk nicht haben, habe mich oben vertan, sry.

_________________
SarahLou und Oliver haben eine grossartige, kleine, gebärdende Tochter (03/2021) mit einem Sternengeschwister (9. Woche, 07/2017).
Statistik und Zyklusnummer sind nicht korrekt wegen diversen Unterbrüchen. Mit AVA-Armband und Geratherm unterwegs

In N+S steht nicht das, was du meinst gelesen zu haben. Ich hab leider die Zitate nicht zur Hand, aber der Abschnitt um den es geht, bezieht sich auf die Anzahl der Zyklen, die zur Erweiterung der freien Zeit am Zyklusanfang herangezogen werden. Das waren in der älteren Ausgabe eben 12 Zyklen mit eindeutig bestimmbarer 1. hM, mittlerweile sind es nur noch 12 Zyklen.

Da steht nirgends, dass man 1. hM für Minus8 heranziehen soll, die es gar nicht gibt (z.b. ausgeklammerte Werte, von denen man gar nicht weiß, wie sie ohne Störfaktor wären).

Lt. N+S ist die Freigabe am Zyklusanfang also so sicher (statistisch betrachtet), dass man auf das Kriterium der eindeutig bestimmbaren 1. hM verzichten kann.

_________________
Saruman believes it is only great power that can hold evil in check, but that is not what I have found. I found it is the small everyday deeds of ordinary folk that keep the darkness at bay. Small acts of kindness and love - Gandalf (aus The Lord of the Rings von J. R.R. Tolkien)

Das Zitat ist (wenn ich mal eine anderen Userin vertraue):

Ich habe in dem Fall, also so wie Du das sagst, Dina, "uneindeutig" falsch interpretiert... Was wäre denn ein Beispiel für eine uneindeutige ehM gewesen, die man nicht hinzuziehen durfte?

Manu hat mal im Anfängerinnen-Tagebuch geschrieben:

Eine ehM mit Störfaktor ist aber doch immer geklammert...?

Sorry, aber jetzt bin ich vollends verwirrt. D.h. aber mal, dass ich in meinem Beispiel 12-8 rechnen dürfte?

_________________
SarahLou und Oliver haben eine grossartige, kleine, gebärdende Tochter (03/2021) mit einem Sternengeschwister (9. Woche, 07/2017).
Statistik und Zyklusnummer sind nicht korrekt wegen diversen Unterbrüchen. Mit AVA-Armband und Geratherm unterwegs

Sarahlou, du hast da einen Denkfehler. Ein geklammerter Wert kann nie eine ehM sein. Geklammerte Werte werden so behandelt, als wären sie nicht vorhanden.

Das was du von mir zitiert hast, ist übrigens ein älteres Zitat. Dina hat da schon Recht. Das "eindeutig bestimmbar" ist inzwischen weggefallen. Ein Beispiel für so eine uneindeutige ehM wäre zum Beispiel, wenn zwischen den 6 tiefen Werten und der ehM Messwerte fehlen oder ausgeklammert wurden.

_________________
...