Hallo ihr Lieben,

ich weiß diese Diskussion ist schon etwas älter, aber ich bin durch einen anderen Thread hierauf aufmerksam gemacht worden.

Nach Durchlesen habe ich jetzt so ein paar Verständnisfragen, bzw. ich bin total verwirrt

Also, vorab möchte ich sagen, was mich interessiert, ist das Sicherste! Ich möchte den Regeln folgen, die die beste Sicherheit garantieren.

Aber ich konnte dieser Diskussion jetzt nicht entnehmen, ob NER oder NFP sicherer sind.

Zusätzlich interessiert es mich sehr, was es mit dieser Religiosität auf sich hat. Hier scheint es ja einige zu geben, die Rötzer nicht nur gelesen, sondern auch verstanden haben (nicht wie ich ). Könnte mir das bitte mal jemand schnell erklären??

Danke!

_________________
In happy moments, PRAISE God. In difficult moments, SEEK God. In quiet moments, TRUST God. In every moment, THANK God.
Maukatzes Welt. Schnurr herein wer sich traut!
Kurvensammlung

Das lässt sich so schwer beantworten. Beide Methoden wurden so ausgearbeitet, wie es die Erfinder für optimal hielten.

Im Wesentlichen geben sich beide nicht viel, da sie sich nur im Detail unterscheiden. Die Pearl Indizes unterscheiden sich meines Wissens auch nicht wesentlich (den für die Rötzer-Methode habe ich leider nicht im Kopf). Persönlich habe ich mich für die NFP der AG entschieden, weil sie aufbauend auf Rötzers Arbeit noch mehr Forschung geleistet haben und ich das Regelwerk ansprechender und übersichtlicher aufgebaut finde.

Wahrscheinlich beantworte ich Deine Frage jetzt nicht wirklich - dazu würde ich Dir "Natürliche Familienplanung heute" empfehlen. Das Buch hat z. B. ein eigenes Kapitel über die verschiedenen NFP-Methoden im Vergleich und beantwortet auch sonst sehr viele Hintergrundfragen, die in "Natürlich und sicher" keinen Platz haben. NFP heute ist keine zwingend nötige Lektüre, aber Du machst den Eindruck, dass N & S Dir nicht ausreichend ist.


Was ist genau Deine Frage?

Sowohl NFP nach der AG als auch Rötzer sind religiös motiviert. STM ist die einzige Methode der Empfängnisregelung, die von der katholischen Kirche offiziell "erlaubt" wird. Insofern wird die Methode vor allem von dieser Seite gefördert. Die AG NFP ist eine Arbeitsgruppe des katholischen Malteser Hilfsdienstes. Josef Rötzer wurde von der Österreichischen Bischofskonferenz gefördert.

Bei Rötzer liest man den kirchlichen Hintergrund allerdings deutlicher heraus, was viele Anwenderinnen stört (er schreibt z. B. grundsätzlich von "ehelichem Verkehr", wovon sich viele von uns nicht wirklich angesprochen fühlen ).

_________________
Zur Zeit nur selten im Forum
Neu hier? Hier geht's zum Forumswegweiser.

Danke für die fixe Antwort!
Ja, das stimmt, es ist mir irgendwie nicht genug. Vor allem, wenn man dann ein bisschen im Internet stöbert, dann werde ich schon ein bisschen verwirrt von der "Vielfalt", die mir zuvor nicht wirklich bewusst war. Ich werde mir dieses Buch auf jeden Fall anschaffen.



ah ok. Dann hatte ich das aus der Diskussion hier nur falsch verstanden. Das hatte sich für mich so gelesen, als ob es bei NER noch einen zusätzlichen religiösen Aspekt gibt. Ich hab mich schon gewundert, was das groß sein soll, deshalb meine Frage. Danke für die "Aufklärung"

_________________
In happy moments, PRAISE God. In difficult moments, SEEK God. In quiet moments, TRUST God. In every moment, THANK God.
Maukatzes Welt. Schnurr herein wer sich traut!
Kurvensammlung

Ich muss sagen mir waren die Passagen die sich um die Beziehung drehen auch sehr angenehm. Mir hat dieses "gut zureden" sehr gut getan. Immerhin war ich ja Grund für die unbequemere Methode.

Prof. Rötzer macht Gefühle und gegenseitige Rücksichtnahme jedenfalls zum Thema. N&S ist sehr sachlich und geht nur auf die Methode ein.
Kann sich ja jeder aussuchen was er sympathischer findet.

Wo ich widersprechen muss ist die Aussage,dass die alleinige Muttermundbeobachtung als genau so sicher wie eine symptothermale Methode beschrieben wird.
Es wird immer wieder betont das man mindestens die Temperatur und Muttermund oder Schleimbeobachtung machen soll. Viele Aussagen hängen aber auch eindeutig damit zusammen,dass die befragten Frauen sehr verschieden darin waren wie gut sie Selbstbeoachtung als solches annehmen konnten.
Unter anderem wird auch erwähnt,dass ja nachdem wann die Befragung durchgeführt wurde mehr Frauen in der Lage waren verschiedene Beobachtungen zu machen und zu bewerten.

Er schwenkt ab oft zu Naturvolkern die mit Mumubeobachtung alleine sehr sicher verhüten können. Oder zu Frauen die damit schon sehr Erfahren sind.

Manches verstehe ich auch nicht als eigentliche Regeln sondern als Hinweis welche Handhabung theoretisch auch noch möglich ist.(weiß nicht wie es anderen beim lesen ging)
Z.b. ist andere Verhütung nicht vorgesehen, nur Enthaltsamkeit und GV in der unfruchtbaren Zeit. Trotzdem gibt es verschiedene Zeichen dafür, je nachdem ob man die Geschlechtsteile berührt, der Mann oder die Frau verhütet.
Er geht also auch auf diese Regelverstöße ein. Vor dem nicht beachten von Schleim wird z.b. auch gewarnt.

_________________
Die Erde ist ein Nudelsieb

So wie ich es verstehe scheinen Rötzers Regeln für die Schleimauswertung ziemlich ähnlich zu denen bei FAM, dort gibt es den sogenannten Peak Day, der einen Umschwung der Qualität markiert.
Allerdings erscheint mir alles was ich bisher zu Rötzer gelesen habe eher schwammig im Vergleich zu Sensiplan

_________________
Chronisch krank und glücklich verheiratet
Meine Kurve

Die modufizierte Döringregel nutzt Rötzer laut Buch nur um seine 6-Tage-Regel freizugeben, nicht um diese zu verlängern, so fern eine Schwangerschaft absolut nicht euntreffen darf, alles andere wäre unsucherer weil der zyklusbeginn nie ganz sicher sei... Und sowieso die innere empfindung meist früh kommt. Also NER gibt nicht wirklich länger frei, anders als sensiplan.
Da ist das Buch eben etwas verwirrend geschrieben, weil manche sachen zwei Absätze später wieder relativiert werden. Aber es ist eigentlich schön zu lesen, wie wichtig die Erfahrung der einzelnen mit der Zeit ist gegenüber Regeln und er differenziert immer wieder zwischen Herangehensweisen und damit einhergehend veränderung der Sicherheit.

Sensiplan also klarer und einfacher zu lesen beim lernen, Auswertung am Ende so gut wie gleiches Ergebnis und ähnlicher Pearl Index. Was mich total angenehm berührte ist die beschreibung der Kurzversion für Erfahrene, weil ich glaube da landen viele von uns ganz von selbst (nach der auswertung nicht mehr messen, erst ab wahrnehmbarem S messen ec.... Auch wenn wir nach sensiplan auswerten.

Und
Ja er zählt 7 Tage von der ersten umkringelten höheren Messung zurück.