Soweit gehe ich mit, es wird derselbe Effekt erzielt: keine Eisprünge. Aber mit der Argumentation könnte man auch sagen, die Pille täusche die Wechseljahre vor, oder den Zustand vor der Pubertät, wo es auch jeweils keine Eisprünge gibt - und es wäre ebenso falsch.

Warum sagt man nicht einfach, die Pille täusche eine sehr lange zweite Zyklushälfte vor? Der Satz ist ja auch nicht länger oder komplizierter.

_________________
Du wirst ein Schnittchenschmierer sein, mein Freund, wenn ich mal nicht mehr da bin. (Element of Crime)

Eine natürlich vorkommende lange zweite Zyklushälfte ist doch de facto eine Schwangerschaft.

_________________
...ist inzwischen schon im 5. NFP-Jahr:

Ach Quark, die Pille täuscht vor, dass frau ein Mann ist Da hat man ja auch keine Eisprünge

Naja, schon, aber die Pille ist ja nun nicht natürlich.

_________________
Was dir an Vollkommenheit fehlt, ersetze durch Demut. [Thomas von Kempen]
Tabs (7/90) liebt und lebt mit Ehemann (3/87)
Sohn E. (9/16), Tochter K. (6/21), Tochter S. (11/24) sowie ★★ (7/15)

Eben, deswegen täuscht sie so etwas ähnliches ja auch nur vor.

_________________
...ist inzwischen schon im 5. NFP-Jahr:

Aber es wird ja kein Schwangerschaftshormon gebildet. Es wird eine (unnatürlich lange) zweite Zyklushälfte vorgegaukelt. Dass die in der Natur nur durch Schwangerschaft zustande kommt, lässt meiner Meinung nach nicht den Rückschluss zu, dass eine Schwangerschaft vorgetäuscht wird.

_________________
Was dir an Vollkommenheit fehlt, ersetze durch Demut. [Thomas von Kempen]
Tabs (7/90) liebt und lebt mit Ehemann (3/87)
Sohn E. (9/16), Tochter K. (6/21), Tochter S. (11/24) sowie ★★ (7/15)

Wenn allerdings die Hormonlage und alles andere wie bei einer Schwangerschaft ist, dann ist das keine vorgetäuschte mehr, sondern eine echte.

Ich denke es kommt darauf an wie genau man "vortäuschen" definiert. Und für mich besteht eine Täuschung bereits dann, wenn ein gewisser Teil nachgeahmt wird. (siehe Orgasmus-Vergleich)

_________________
...ist inzwischen schon im 5. NFP-Jahr:

Ich finde das auch inkorrekt. Man sagt ja über Frauen, die sich ganz normal in der 2. Zyklushälfte befinden, auch nicht, sie seien schwanger, bis dann die Mens einsetzt. Außer dass es keinen Eisprung gibt, hat der Zustand unter der Pille mit einer Schwangerschaft nichts zu tun. (Und außerdem unterdrückt auch nicht jede Pille den Eisprung.)

_________________
Ich und meine Kurve:

Aber von der Schwangerschaft wird nur vorgetäuscht, dass es keine ES mehr gibt - was es ebenso in der zweiten Zyklushälfte gibt. Und bei letzterem stimmt viel mehr - die Hormonlage, die von der Pille verursacht wird, dass kein Baby entsteht (kein Bauch wächst) und auch, dass es nach 9 Monaten nicht vorbei ist mit der Verhütung. Warum muss die Erklärung so "spektakulär" sein?

_________________
Was dir an Vollkommenheit fehlt, ersetze durch Demut. [Thomas von Kempen]
Tabs (7/90) liebt und lebt mit Ehemann (3/87)
Sohn E. (9/16), Tochter K. (6/21), Tochter S. (11/24) sowie ★★ (7/15)

@Athaena
Völlig richtig, ich bezog mich auf kombinierte Pillen, die im Normalfall den Eisprung unterdrücken. Die anderen sind ja noch weiter weg von einer vorgetäuschten Schwangerschaft.

@ AkZee

Die 2. Zyklushälfte ist eben sehr viel näher dran an dem Zustand, den man durch hormonelle Verhütung erreicht und selbst die wird nicht so gut nachgeahmt, dass es perfekt wäre.

Für den Effekt "keine Eisprunge mehr" reicht es (grob vereinfacht ), wenn im Gehirn die Information ankommt, dass die Hormonkonzentrationen so hoch sind, als ob der Eisprung schon erfolgt wäre.
Ob Schwangerschaft oder nicht ist dem Körper für den verhütenden Effekt wurscht. Sonst würde man ja auch in der normalen Hochlage weiter Eisprünge haben können. Diesen Effekt täuscht die Pille vor und kann dabei auch mal versagen.

Die länge dieses Zustandes ( die üblichen 3 Einnahmewochen) macht es nicht wirklich schwangerschaftsähnlicher, da das ziemlich variabel ist. Bei vielen Präparaten wäre in der Theorie eine Hormoneinnahme von 14 Tagen + X theoretisch ausreichend. Das übliche Einnahmeschema orientiert sich daran, dass zur Einführung der Pille der Wunsch der Frauen nach einer regelmäßigen Blutung sehr goß war. Nicht mehr und nicht weniger.

Und bevor jetzt jemand schreit: Bitte NICHT einfach ausprobieren, es gibt ungeeignete Präparate oder es kann einem das Blutungsmuster für einige Zeit zerschießen, wenn man herumexperimemtiert. Wer von der Standarddosierung abweichen will sollte sich bitte gut informieren bzw. mit dem Arzt besprechen


Die Vereinfachung, von einer vorgetäuschten Schwangerschaft zu sprechen bringt bei vielen auch den Gedanken an eine vorgetäuschte Fehlgeburt auf. Damit wird die Pille wegen etwas als belastender dargestellt als sie tatsächlich ist, während echte Nachteile und Risiken hinten runter fallen. Mir passt das gar nicht, wenn das gleichgesetzt wird.

_________________
Die Erde ist ein Nudelsieb

Also nochmal: Ich weiß genau warum und dass eine Pille keine Schwangerschaft ist.
Aber ich finde die Aussage der vorgetäuschten SS trotzdem nicht so grottenfalsch, wie sie hier manchmal dargestellt wird.
Bereits das Ansprechen einer "zweiten Zyklushälfte" überfordert doch schon manche. Noch mehr wird in "Lehrtexten" bei der zweiten Zyklushälfte oft nur von "nach der Befruchtung" gesprochen und meist nur in einem Nebensatz erwähnt, dass andersfalls halt alles nach ein paar Tagen wieder abgebrochen wird. Also ist es durchaus nachvollziehbar, wenn eine pillenbedingte verlängerte HL als vorgetäusche Schwangerschaft bezeichnet wird.

Medizinisch korrekt ist das nicht, stimmt.

_________________
...ist inzwischen schon im 5. NFP-Jahr:

Ah, damit verstehe ich, was Du meinst, und kann das viel besser nachvollziehen. Ich sehe es allerdings eher so, dass für das Vortäuschen der "relevantere" Teil nachgeahmt werden sollte, um wirklich von Vortäuschen zu sprechen. Um bei Deinem Orgasmusvergleich zu bleiben, finde ich also eher, dass das, was die Pille dem Körper bezüglich Schwangerschaft vorgaukelt, eher dem alleinigen Vortäuschen der Muskelkontraktionen entsprechen würde, ohne die "hörbaren Symptome". Bei reinen Muskelkontraktionen würde ich also nicht vom Vortäuschen eines Orgasmus sprechen, sondern höchstens von Beckenbodentraining.

Und Progesteron wird ja immer in der zweiten Zyklushälfte gebildet, bei der Schwangerschaft kommen dagegen noch andere Botenstoffe hinzu - allen voran hCG, weswegen es auch immer wieder zu Verwirrung führt, wenn man einerseits sagt, die Pille täusche eine Schwangerschaft vor, man andererseits aber durchaus aussagekräftige Schwangerschaftstests machen kann. Würde die Schwangerschaft "richtig" vorgetäuscht, müssten die ja auch immer falsch-positiv sein.

_________________
Du wirst ein Schnittchenschmierer sein, mein Freund, wenn ich mal nicht mehr da bin. (Element of Crime)

Stimmt schon. Das fehlende hCG und die fehlende befruchtete Eizelle belegen mehr als eindeutig, dass eine Pille keine SS ist.
Aber wenn man von hinten anfängt und nach Schwangerschaftssymptomen bzw. -anzeichen sucht, dann gibt es da so Dinge wie "erhöhte Temperatur", "keine Mens mehr", "Brüste werden größer", etc. etc. Das sind in Wahrheit alles reine HL-Symptome, die pillenfreie Frauen jeden Zyklus erleben. Oft wird das aber anders wahrgenommen.
Ich gehe bei dem Thema grad explizit nicht von der Wissensbasis aus, wie sie hier im Forum herrscht. Ich würde keinem hier weißmachen wollen, dass die Pille eine SS vortäuscht . Aber wenn man dieses ungewöhnlich große Fachwissen mal ausblendet, dann hat eine Pillen-HL durchaus einiges mit einer SS gemeinsam.

Edit: @Alana
Ich unterscheide auch extrem zwischen ES-unterdrückenden Pillen und anderen. Das ist ja auch ein riesen Unterschied. Letztere täuscht keine SS vor, sondern sorgt dafür dass die Spermien die ES nicht befruchten können.

_________________
...ist inzwischen schon im 5. NFP-Jahr:

Alleine für welche Verwirrung dieser Punkt oft sorgt "Kann ich denn einen Schwangerschaftstest machen?"
Macht meiner Meinung nach sehr deutlich, dass es besser wäre von dieser Vereinfachung abzusehen. Noch dazu bei dem großen Unwissen rund um den Eisprung, der Angst vor mehrfachen Eisprüngen mit großem Zeitabstand usw.

Der Schwangerschaftsvergleich unterstützt meiner Meinung nach noch einiges an anderem Unwissen.

_________________
Die Erde ist ein Nudelsieb

Eben. Und dieser Irrtum wird auch nicht aus den Köpfen kommen wenn es unkommentiert weiter erzählt wird.

_________________


Bröckchen ('14), Mullemaus ('19) und *

Der Artikel, den ich hier zitiert hatte, war darauf aus zu erklären, wie Hormone unseren Körper regulieren. In der ZEIT Wissen, was meiner Meinung nach kein kompletter Schund ist/sein sollte, und vor allen Dingen hauptsächlich Fachquellen zitiert hat. Und ein paar populärwissenschaftliche Bücher zum Thema empfiehlt. Jedenfalls erwarte ich bei den Lesern eine gewisse Grundbildung. Was ich mich jetzt frage ist, welche dieser Quellen das Schwangerschaftsding gebracht hat. Bitte lasst es nicht den Endokrinologenverband gewesen sein.

Und ich mag mich täuschen, aber geschwollene Brüste in der Schwangerschaft und während der HL/unter der Pille, habe doch unterschiedliche Ursachen? Ansonsten fallen mir nur drei Gemeinsamkeiten ein: erhöhte Temperatur, kein Eisprung, erhöhtes Thromboserisiko. Und dann eine lange Liste von Unterschieden, die meisten ernsthafter Natur.