Wie lassen sich Methodenfehler erklären?

FFM

she hat geschrieben:

Verlängerte Zyklen bei der Pille?? *lach*

Und wer soll bei anderen Methoden berücksichtigen, dass jemand kurze Hochlagen hat? Wohl kaum!

Es geht hier ja nicht ums Detail, sondern darum ob die Fruchtbarkeit gewährleistet ist.

she · **Registriert:** 11. Juli 2010 14:06 **Beiträge:** 1929

Also was ich in dem Link gelesen habe, besagt, dass einegeschränkt fruchtbare Frauen ausgenommen wurden. Wenn nun kurze HL das bedingen, dann werden die wohl alle ausgenommen sein.

amily87

das wurde aber auch im text (und in zwei tabellen) genauer prezisiert, welches die kriterien zur teilnahme und dem ausschluss aus der studie waren. und das stand nichts von der hochlagenlänge (außer natürlich bei PP)

Alana · **Registriert:** 28. März 2010 22:17 **Beiträge:** 2558

FFM hat geschrieben:

she hat geschrieben:

*lichtaufgeh* Alana hat recht, das sind wirklich Faktoren, die die Bedeutung der Statistik ändern könnten, und es ist wirklich so, dass der PI wohl noch besser wäre, hätte man diese Zyklen nicht ausgeschlossen. Nix mit Zurechbiegen also! *applaus*

Es ist aber davon auszugehen, dass die bei anderen Untersuchungen zum Pearl-Index auch ausgeschlossen werden. Das hat dann höchstens Einfluss auf den absoluten PI, nicht relativ im Vergleich zu anderen Verhütungsmethoden.

Der Pearl Index ist aber kein geschützter Begriff. All solche Sonderregelungen wer ausgeschlossen ist, wie die Alterszusammensetzung ist etc. ist alles nicht verpflichtend.
Und das versuche ich schon seit mehreren Seiten zu sagen. Pearl Index ist die gängigste Größe unter der sich viele etwas vorstellen können. Aber ohne zu wissen wie jeweils der Aufbau der Studien war ist er nicht der Ideale Wert um Methoden miteinander zu vergleichen.

20 Jahre NFP-Forum.de

20 Jahre NFP-Forum.de

Wie lassen sich Methodenfehler erklären?

Wer ist online?