Hallo Chanel,

also wenn du wirklich die Pille danach auf keinen Fall nehmen würdest, dann würde ich dir mme_maxime dazu raten, bis zur Auswertung einfach gar nicht frei zu geben. Und wenn dir das Kondom alleine zu unsicher ist kannst du ja wie du schon sagtest zusätzlich ein Dia verwenden.
Zu deiner Frage der Zykluslänge. Das kann man natürlich jetzt nicht vorhersagen... Es kann auch einige Zeit dauern, bis sich dein Zyklus nach Absetzen der Pille wieder eingependelt hat. Ich habe selbst recht kurze Zyklen, im Schnitt so 26 Tage. Durch die frühen Eisprünge könnte ich nur die ersten 2 Tage freigeben. Da hab ich aber meistens eh keine Lust dazu (wobei der Tipp mit den Schwämmchen gut ist, wollte ich auch Mal ausprobieren). Wenn doch dann verhüten wir zur Sicherheit auch in den ersten beiden Tagen mit Kondom, weil ich ja weiß, dass ich zu frühen Eisprüngen neige .
Ich denke ich komme so im Schnitt auf 11 Tage, die ich freigeben kann. Laut Regeln wären es mit den ersten beiden Zyklustagen also 13 Tage, also die Hälfte des Zyklus. Klingt irgendwie erstmal wenig, aber mich stört es überhaupt nicht. Dafür bin ich viel zu froh darüber, dass ich die Pille nicht mehr nehme. Gerade wenn man mit gewissen Nebenwirkungen zu kämpfen hat (war bei dir ja glaube ich auch der Fall).

_________________
Nach ★★ (2017+2018) mit Sohn (10/2019) und Babysohn (04/2023)

CI = Coitus Interruptus = rausziehen bevor er kommt.
Das kann man ja auch machen, wenn ein Kondom verwendet wird, als zusätzlicher Sicherheitsmechanismus, falls das Kondom defekt sein sollte. - Was die Dinger ja eigentlich echt nicht sind. Ich habe vor der Pille und hinterher mit Kondomen verhütet und es ist NIE was passiert.

_________________
Mit Traummann und Oktobermädchen (10/20) total verliebt in den Novemberjungen (11/25)

aaah sorry, kenne mich mit den Abkürzungen noch gar nicht aus, musste auch lange rätseln was TL und ES heißt
Danke vielmals für den Tipp!

LG

Stimmt, das habe ich mir auch schon gedacht, zumindest die ersten Zyklen lang, bis ich mich sicher fühle, mich selbst besser kenne und es als ungefährlich einschätze.
Ich wäre schon zufrieden wenn ich wie du auf 50:50 käme
Dankeschön!

LG

Zum Thema "doppelt verhüten" (sei es mit Kondom und Dia oder mit Kondom und CI): Wenn Du Deinen Körper durch die symptothermale Methode richtig gut kennen gelernt hast, weißt Du, welche von allen fruchtbaren Tagen im Zyklus die hoch fruchtbaren Tage sind.
Ich weiß zum Beispiel, dass ich zwar an Zyklustag 4 nicht mehr freigeben darf, aber wenn ich da noch gar keinen ZS beobachte und mich sehr trocken fühle, kann ich davon ausgehen, dass ich noch nicht hoch fruchtbar bin. Dann würde mir persönlich "nur Kondom" ausreichen. Wenn ich aber bereits S+-Schleim beobachte, sagen wir mal an ZT10, dann ist mir bewusst: Jetzt beginn die wirklich "heiße Phase".

Ehrlich gesagt habe ich selbst immer Kondomen vertraut und einige Zeit alleine damit verhütet. Kann aber gut verstehen, dass es viele Frauen gibt, die in der hoch fruchtbaren Zeit einen "doppelten Boden" wollen

Edit: Natürlich trennt die symptothermale Methode NICHT nach fruchtbar und hoch fruchtbar, das ist kein regelkonformes Verhalten - aber bei der Frage "verhüte ich einfach oder doppelt" kann der Gedankengang durchaus helfen. Ich würde am Morgen der dritten höheren Messung bspw. nicht mehr doppelt verhüten.

Was bringt die Pille danach, wenn sich die 1.hM nach vorne verlagert? Die nachgewiesene Wirkung der Pille danach ist, dass sie den Eisprung nach hinten schiebt. Da ist es am Tag der 1.hM schon zu spät. Ob sie nidationshemmend wirkt, weiß man nicht so genau. Und auf "weiß man nicht so genau" würde ich nicht setzen... Es gibt schließlich einen Grund warum die Pille danach schon 3-5 Tage nach dem Unfall keine Wirkung mehr zeigt.

Chanel ich würde sagen: Wenn dir die Sicherheit der Pille (PI 0,1-0,9) ausgereicht hat, dann reicht dir auch die Sicherheit der Freigabe am Zyklusanfang (PI 0,4). Der Nuvaring hat nur einen PI von 0,6 - 1 (Herstellerwebseite) und ist somit weniger sicher als NFP mit Freigabe am Zyklusanfang und Barrieremethoden in der fruchtbaren Zeit. Trotzdem hat mir niemand gesagt ich solle Maßnahmen treffen um die Sicherheit zu erhöhen (es weiß schließlich jeder dass hormonelle Verhütung am sichersten ist ).
Außerdem wurden ja schon die Regeln verschärft um den Zyklusanfang sicherer zu machen, obwohl der PI nur 0,4 beträgt. Warum wird hier zur weiteren Verschärfung geraten?

Wenn du ohne Bedenken mit Pille "freigibst", dann geht das auch ohne Bedenken am Zyklusanfang mit NFP.

Svana, die Sicherheit der STM erhöht sich aber in der Tat schon, wenn man die Freigabe am Zyklusbeginn weglässt. Es ist bei korrekter Anwendung noch keine Schwangerschaft dokumentiert, die zustande kam, wenn man nach Auswertung freigegeben hat. Wohl aber kann man durch einen verfrühten ES überrascht werden, davor schützt einen im Fall der Fälle auch nicht die Minus 8-Regel. In seltenen Fällen rutscht die ehM so weit nach vorne, dass minus 8 ausgehebelt wird. Klar ist das äußert selten, aber nicht unmöglich.

Einer jungen Frau, die sich sehr sicher vor einer Schwangerschaft schützen will, würde ich daher empfehlen, eben in der hoch fruchtbaren Zeit doppelt zu verhüten und sich das mit der Freigabe am Zyklusbeginn zu überlegen (auch wenn ich selbst da nicht so streng bin).

Edit: Wenn man die Möglichkeit hat, so zu verhüten, dass der PI gegen Null geht, warum nicht? Klar, Chanel hat früher nur mit der Pille verhütet und den "nicht perfekten" PI in Kauf genommen; jetzt aber kann sie durch Kombination von zwei Verhütungsmethoden die Sicherheit noch weiter verbessern. Ich habe herausgelesen, dass sie momentan diese Sicherheit gerne hätte.

Natürlich ist NFP noch sicherer, wenn man am Zyklusanfang nicht freigibt. Aber auch mit Freigabe am Zyklusanfang ist NFP so sicher wie die Pille. Und sicherer als Nuvaring, Dreimonatsspritze oder Evra-Pflaster.

Ich habe herausgelesen, dass Chanel verunsichert ist, weil ihre Mutter mit NFP und Kondomen in der fruchtbaren Zeit schwanger geworden ist. Und deswegen denkt NFP wäre weniger sicher wie die Pille.

Man muss ja mit Pille auch nicht den PI in Kauf nehmen. Da hat man auch die Möglichkeit doppelt zu verhüten. Das habe ich auch eine Zeitlang gemacht, weil ich mich verrückt gemacht habe. Trotzdem habe ich noch nie jemanden gehört, der dazu geraten hätte.

Mein Eindruck ist halt, dass bei etablierten Verhütungsmethoden wie Hormonen (und meistens Kupferspiralen) die gefühlte Sicherheit höher ist als bei NFP. Deswegen haben manche Angst am Zyklusanfang freizugeben, obwohl sie jahrelang mit der Sicherheit der Pille zufrieden waren. Ich hab ja selbst nach Absetzen der Pille totale Schwangerschaftspanik geschoben, weil ich mich damals mit der Pille absolut sicher gefühlt habe und ohne Pille eben nicht mehr. Aber das war nicht rational zu begründen, sondern lag allein daran, dass alle mir das gesagt haben. Mit Kondomen hatte ich ja jede Menge Übung, und auch schon jahrelang die richtige Größe verwendet bevor ich die Pille abgesetzt hatte. Sonst hätte ich vermutlich gar nicht abgesetzt, oder vor Absetzen ein Kupfer-IUP einlegen lassen.

Ich finde es richtig zu sagen, dass die Methodenschwangerschaften in der Studie durch den Zyklusanfang entstanden sind. Und es ist auch ok die Möglichkeit zu nennen den PI nochmal zu drücken. Ich finde es aber nicht so gut es jemandem direkt anzuraten der mit der Sicherheit der Pille zufrieden ist. Dadurch kann der Eindruck entstehen NFP wäre weniger sicher wie die Pille.

Gerade, dass aka90 gesagt hat, wenn sie nicht die Pille danach nehmen will sollte sie am Zyklusanfang nicht freigeben hat mich gestört. Die Aussage war mMn nicht komplett zu Ende gedacht, weil die Pille danach nichts mehr nützt, sobald man die 1.hM gemessen hat. Eher könnte man sagen Chanel sollte in der fruchtbaren Zeit doppelt verhüten wenn sie die Pille danach nicht nehmen will. Ein geplatztes Kondom in der fruchtbaren Zeit kann man durch die Pille danach noch "retten". Sozusagen greift da die Pille danach als "doppelte Verhütung". Und so wie ich Chanel verstanden habe war es ja auch die Furcht vor dem Versagen der Barrieremethode was sie verunsichert.

Ich habe nun ein bisschen die Befürchtung, dass es bei Chanel so ankommen könnte als dürfe sie am Zyklusanfang nicht freigeben, wenn sie mit NFP die gleiche Sicherheit wie mit der Pille haben möchte.

Also rein von der Logik sollte Chanel schon verstanden haben, dass es bei "nicht freigeben am Zyklusanfang" und der doppelten Verhütung darum geht, wie man einen besseren PI als mit der Pille erzielen kann. Nicht dass die STM sonst unsicherer als die Pille wäre.

Hallo
Vielen, vielen Dank für eure ehrlichen Antworten Ich finde es toll, dass ihr mich so ermutigen wollt und mir helfen wollt, meine Angst vor "Pannen" zu überwinden Svana ich glaube auch, dass nfp mindestens gleich Sicher ist wie die Pille-auch zu Beginn des Zykluses (bei richtiger Anwendung), da bin ich ganz deiner Meinung, ansonsten käme die Methode für mich auch nicht in Frage Wahrscheinlich hast du Recht, es ist ein bisschen paradox, dass ich vollstes Vertrauen in die Sicherheit der Pille habe, aber nicht in die nfp-Methode mit dem gleichen PI Das kommt wahrscheinlich davon, dass ich mir selbst noch nicht ganz zutraue, dass ich das alles richtig mache- aber ich hoffe das Vertrauen kommt mit der Zeit Deshalb werde ich am Anfang auf Bess hören und die ersten Zyklen zu Beginn nicht freigeben, da ich zuerst Vertrauen in meine eigenen Einschätzungs-und Auswertungsfähigkeiten fassen will-hat aber nichts mit nfp direkt zu tun Außerdem weiß ich von meiner Mutter, dass sie immer sehr früh den Eisprung hatte und die 5-Tage-Regel teilweise nicht gegriffen hat, deshalb möchte ich zuerst auch beobachten, ob es bei mir änlich ist

Ich möchte mich jetzt noch einmal kollektiv bei ALLEN bedanken, die mir hier geatwortet und mir Mut gemacht haben
Ich hoffe ich darf euch dann meine ersten Kurven zum nachkontrollieren online stellen, damit ich mich vergewisseren kann, dass alles in Ordnung ist mit meiner Auswertung

Liebe Grüße

Svana,

ich kann deine Einwände völlig nachvollziehen und sehe das auch ganz genau so wie du. Das mit der Pille danach und dem nicht Freigeben am Zyklusanfang so direkt in Verbindung zu bringen war auch etwas unglücklich ausgedrückt. Es ist ja nicht nur die ehM, die wichtig ist, sondern auch der Schleim. Also wenn man jetzt beispielsweise an ZT 3 regelkonform nach 5-Tage Regel unverhütet GV hat und dann an ZT 4 oder 5 aber plötzlich S+ feststellt, dann könnte man eben wenn man ganz sicher nicht schwanger werden will schon auf die Idee kommen, dass die PD angebracht wäre. Ansonsten hast du natürlich Recht, dass die PD nach der ehM keinen Sinn mehr macht. Ich hoffe ich hab jetzt keinen völligen Murks geschrieben aber in meiner Logik macht das so Sinn
Ansonsten gebe ich dir wie gesagt völlig Recht. Es ist einfach schade, dass hormonelle Verhütungsmittel immer als das einzig wirklich Sichere dargestellt werden (und vielleicht noch Kupfer). Allerdings ist es bei mir so gewesen, dass ich mich erst seit ich mich mit NFP beschäftige überhaupt mit der Sicherheit wirklich auseinandersetze. Klar wusste ich, dass die Pille keine 100%ige Sicherheit bietet. Aber ich hab es halt verdrängt. Jetzt wo ich mich mit dem Thema viel mehr auskenne, mache ich mir da auch mehr Gedanken drüber. Ich könnte mir vorstellen, dass das vielen so geht. Und wenn man zu frühen Eisprüngen neigt, ist man da vielleicht auch einfach etwas sensibilisiert. Wenn man die höchstmögliche Sicherheit erreichen will, ist es ja auch gut, sich der einzigen Schwachstelle der Methode bewusst zu sein und dann entsprechende Maßnahmen zu ergreifen .
Und klar, dass eine 100%ige Sicherheit auch damit nicht erreicht werden kann.
Ansonsten denke ich auch: Erstmal ausprobieren, dann kann man ja nach und nach auch sehen, inwieweit man sich sicher fühlt und ggf. den doppelten Boden weglassen oder die Freigabe am Zyklusanfang auch tatsächlich ausnutzen. Das ist ja auch das Schöne an der Methode, dass man selbst entscheiden kann, wie man sich sicher fühlt.

_________________
Nach ★★ (2017+2018) mit Sohn (10/2019) und Babysohn (04/2023)

Schön, dass wir auf einen Nenner kommen Für mich wäre eine Schwangerschaft eine absolute Katastrophe, und trotzdem reicht mir der PI von 0,4, Pille und Nuvaring haben mir nämlich auch gereicht. Und die Methoden reichen auch (fast) jedem, für den eine Schwangerschaft katastrophal wäre. Daher wollte ich das nochmal deutlich machen.

aka90, auf die Idee mit dem Schleim wäre ich nicht gekommen. In meinem 2. Zyklus hatte ich S+ an ZT 5. Die ehM war aber erst an Zyklustag 20 (oder 18). Von dem her wäre so eine Vorgehensweise für mich absolut nicht angezeigt. Da wäre Verzicht auf Freigabe am Zyklusanfang sinnvoller. Man kann aber auch einfach 1-2 Sicherheitstage zusätzlich von der Freigabe am Zyklusanfang abziehen, das erhöht die Sicherheit auch immens. Ziel der AG NFP war es aber eine Sicherheit wie bei der Pille zu erreichen. Daher hat man die Freigabe am Zyklusanfang so wie sie jetzt ist.

Zum Thema Freigabe am Zyklusanfang/Beispiel von aka90:
Wenn an ZT 3 kein Schleim beobachtet werden konnte, an ZT 4 dann aber schon, so ist das ja trotzdem von den Sensiplan-Regeln abgedeckt. Man ist dann eben ab ZT 4 potentiell fruchtbar, aber bis dann tatsächlich der Eisprung stattfindet, dauert es ja trotzdem noch eine Weile, sodass die Spermien von ZT 3 keine Gefahr mehr darstellen sollten.

_________________
Effchen, verheiratet, zwei Schulkinder (10/2012 und 06/2015)

Hätte ich früher auch gedacht, aber inzwischen weiß ich, dass es viele Frauen gibt, die aus Angst vor einer Schwangerschaft Pille und Kondome kombinieren. Es gibt also Menschen, für die der PI der Pille eben nicht ausreicht, um entspannt GV haben zu können. Auch hier im Forum haben wir Userinnen, die neben NFP in der hoch fruchtbaren Zeit Kondom Dia oder CI anwenden. Meiner Ansicht nach ist das auch noch nicht mal eine zu vernachlässigende Randgruppe.

Hier eine foreninterne Umfrage zur Mehrfachverhütung:

Verhütet ihr einfach, zweifach oder mehrfach?

Immerhin verwenden 10% zwei Barrieren - Chanel wäre nicht die Einzige, der die STM alleine nicht ausreicht.

Svana, ja genau, ich denke es geht hier niemandem darum, die Sicherheit der Methode in Frage zu stellen, deshalb kommen wir da schon auf einen Nenner
Ich würde in so einem Fall auch nicht sofort die PD nehmen. Nur wenn man wirklich gaaanz sicher nicht schwanger werden will...kann ich es verstehen wenn man drüber nachdenkt. Ich praktiziere es ja auch so, dass ich die Freigabe am Zyklusanfang, die ja eh nur 2 Tage wären, ganz weglasse. Dann aber ohne doppelten Boden. Wenn ich noch mehr Sicherheit haben wollen würde, würde ich es so machen wie Bess schreibt, und in der "hochfruchtbaren" Zeit doppelt verhüten.
Effchen, ja nach der Methode ist das so, aber genau da liegt ja auch die Schwachstelle der Methode. Klar ist ein Eisprung an ZT 8 oder 9 wohl sehr selten. Aber es kann vorkommen und dann ist ungeschützter GV an ZT 3 oder 4 eben schon potentiell gefährlich. Wenn es auch sehr unwahrscheinlich ist alles zusammen genommen. Die Spermien müssten ja dann auch wirklich 5 Tage überleben. Na ja, alles Spekulation Wenn man ganz sicher gehen will, müsste man ja am Zyklusanfang wirklich "enthaltsam" sein, und wenn man das nicht möchte muss man eben ein Restrisiko in Kauf nehmen, bei NFP genau wie bei der Pille auch.
Und klar ist die symptothermale Methode dabei die beste von allen!

_________________
Nach ★★ (2017+2018) mit Sohn (10/2019) und Babysohn (04/2023)