nfp-forum.de :: MC/DC und Pap-Befund?

Nun ist es besser....mhmmm...vielleicht kann sich Kathibaby dazu äussern..

sollte etwas sein, melden wir uns bei Ihnen - wenn Sie nichts hören, ist alles okay. (und ich hab da noch nie was gehört danach blinzeln ).

Es hat zwar nichts direkt mit der Frage von Klopferlinchen zu tun, aber warum bekommt ihr beim FA immer den PAP-Wert gesagt? Bin grade bisschen überrascht, denn zu mir heißt es immer: sollte etwas sein, melden wir uns bei Ihnen - wenn Sie nichts hören, ist alles okay. (und ich hab da noch nie was gehört danach ;-)

Kathi, ist das bei euch so ausgemacht, weil ein Ier ist ja nicht wirklich alltäglich, denn der IIer ist ja auch noch normal...

@Kathi: Respekt für nen PAP I die ganzen Jahre über

Zitat:

Kathi, ist das bei euch so ausgemacht, weil ein Ier ist ja nicht wirklich alltäglich, denn der IIer ist ja auch noch normal...

Nö, IIer ist nicht mehr normal, zwar relativ alltäglich, heißt aber dass entzündliche Zellen vorhanden sind. Und das ist eigentlich behandlungsbedürftig.

Habe gerade noch in meinem neuesten Gynbuch (G. von Minckwitz, S. Loibl: Gynäkologie und Geburtshilfe, Thieme Verlag, 2003) geschaut, aus dem ich gerade fürs Examen lerne und habe da folgende Aussagen zum PAP gefunden:
Zitat:

Gruppe I: Normale Zellen.
Gruppe II: Entzündliche oder metaplastische Zellen, Hyper- und Parakeratosen. Entzündung behandeln. Abstrich nach 3-6 Monaten wiederholen. [...]

Somit hab ich es so verstanden, dass beim Ier und IIer erst ganz normal wieder in einem Jahr nachkontrolliert wird und das wohl der Grund ist, warum FÄ sagen, er sei "normal".

Erreicht wird diese Rate, indem pro Jahr bei rund 150 000 Frauen eine durch die Zytologie entdeckte Präkanzerose einer destruktiven Behandlung zugeführt wird. Jährlich sei von einer halben bis einer Million „auffälliger“ zytologischer Befunde (Kategorien PAP IIw, III und IIId) auszugehen, erläuterte Petry.

Autor:	Klopferlinchen [ 31. Dezember 2005 23:09 ]
Betreff des Beitrags:	MC/DC und Pap-Befund?
Moinsen, ich sitz hier grad mit jemanden zusammen, die würde der Cup auch reizen, jetzt ist allerdings grad die Frage aufgekommen, obs schon mal ein Mädel bei uns gab, die mit dem Cup einen Pap III oder schlechteren Befund hatte. Und auch die Frage, ob mit Tampons ggf. eher ein Pap III oder schlechter aufgetreten ist.

Autor:	Mara [ 1. Januar 2006 13:21 ]
Betreff des Beitrags:
Hi Nicole! Kann jetzt zwar nicht eindeutig Deine Frage beantworten, aber ich versuche das Pferd von hinten aufzuzäumen. Es ist nämlich so, dass ich seit ich denken kann einen PAP II oder auch IIW habe. Beim letzten Abstrich von vor einem Monat hab ich dann plötzlich einen PAP I gehabt - und den hätte ich ja nicht haben dürfen, wenn der MC oder Tampons eher einen schlechteren PAP begünstigen würden. Nur mal so ne Überlegung... (Ich schiebe meinen guten PAP darauf, dass ich schon seit Monaten nur noch mit Kondom GV habe... Das war meine Erklärung...) Liebe Grüsse, Mara.

Autor:	Klopferlinchen [ 1. Januar 2006 13:48 ]
Betreff des Beitrags:
Danke Mara Die Frage ist halt hauptsächlich, ob vor allen Tampons einen schlechteren PAP beeinflussen könnten. Dann wäre der Cup wirklich ein besseres... Wobei, die Entscheidung FÜR einen Divacup (also wirklich der Diva, nich der Moonie g) ist inzwischen gefallen.

Autor:	Avalon [ 1. Januar 2006 14:38 ]
Betreff des Beitrags:
Ich denke nicht, dass es von Tampons oder den Cups schlechter werden kann. Eher denke ich, dass es wie Mara schon sagte, am GV liegt und auch daran, ob man mit hormonellen Mitteln verhütet oder nicht. Ich habe seit ich NFP mache nämlich auch einen viel besseren Pap- Abstrich als noch unter der Pille. Vielleicht liegt es auch daran, dass die Zellen sich auf natürlichem Weg besserer regenerieren bzw. auch absterben, als wenn man hormonell verhütet Ist zumindest meine Theorie, weil ich mir sonst auch nicht erklären kann wieso mein Pap besser geworden ist. Ich hatte auch stets II bis IIId Abstriche. Nun ist es besser....mhmmm...vielleicht kann sich Kathibaby dazu äussern..

Autor:	Naomi [ 1. Januar 2006 15:13 ]
Betreff des Beitrags:
Zitat: Nun ist es besser....mhmmm...vielleicht kann sich Kathibaby dazu äussern.. Also ich bin für die Kondomtheorie. Tampons und der MC schaden m.E. nicht bei "normaler" Anwendung, hab bisher immer PAPI gehabt, auch während der Spiralenzeit und benutze nie was anderes als Tampon bzw. seit längerer Zeit den MC. Frauen, die die Pille nehmen, haben ja auch meist keinen Sex mit Kondomen, daher wahrscheinlich meist der schlechtere PAP, da man sich dadurch natürlich auch mehr einfangen kann (HPV etc.).

nfp-forum.de https://www.nfp-forum.de/

MC/DC und Pap-Befund? https://www.nfp-forum.de/viewtopic.php?f=12&t=6775	Seite 1 von 2

Autor:	Viktualia [ 1. Januar 2006 15:39 ]
Betreff des Beitrags:
Es hat zwar nichts direkt mit der Frage von Klopferlinchen zu tun, aber warum bekommt ihr beim FA immer den PAP-Wert gesagt? Bin grade bisschen überrascht, denn zu mir heißt es immer: sollte etwas sein, melden wir uns bei Ihnen - wenn Sie nichts hören, ist alles okay. (und ich hab da noch nie was gehört danach ).

Autor:	Klopferlinchen [ 1. Januar 2006 15:43 ]
Betreff des Beitrags:
Also hier ist hauptsächlich die Vermutung, dass es am Tampon liegt. Und ja, meine Freundin schluckt die Pille, fühlt sich damit wohl, aber sie kann auch meine Kurven auswerten

Autor:	Naomi [ 1. Januar 2006 15:43 ]
Betreff des Beitrags:
Zitat: sollte etwas sein, melden wir uns bei Ihnen - wenn Sie nichts hören, ist alles okay. (und ich hab da noch nie was gehört danach blinzeln ). Bei mir ist es auch so, wenn er schlechter als I ist, würde sie sich melden. Hat sie aber auch noch nie .

Autor:	Mara [ 1. Januar 2006 16:04 ]
Betreff des Beitrags:
Viktualia hat geschrieben: Es hat zwar nichts direkt mit der Frage von Klopferlinchen zu tun, aber warum bekommt ihr beim FA immer den PAP-Wert gesagt? Bin grade bisschen überrascht, denn zu mir heißt es immer: sollte etwas sein, melden wir uns bei Ihnen - wenn Sie nichts hören, ist alles okay. (und ich hab da noch nie was gehört danach ). Ganz einfach, ich frage schon seit ewigen Zeiten genau nach (und nicht nur da) . Dann liege ich wohl gar nicht so falsch mit meiner Kondomtheorie. Denn nen PAP I hatte ich schon seit über 10 Jahren nicht mehr... (somit ist der wohl kurz nach meiner Entjungferung flöten gegangen ) @Kathi: für nen PAP I die ganzen Jahre über Liebe Grüsse, Mara. Edit: Kathi, ist das bei euch so ausgemacht, weil ein Ier ist ja nicht wirklich alltäglich, denn der IIer ist ja auch noch normal...

Autor:	Naomi [ 1. Januar 2006 16:09 ]
Betreff des Beitrags:
Zitat: Kathi, ist das bei euch so ausgemacht, weil ein Ier ist ja nicht wirklich alltäglich, denn der IIer ist ja auch noch normal... Nö, IIer ist nicht mehr normal, zwar relativ alltäglich, heißt aber dass entzündliche Zellen vorhanden sind. Und das ist eigentlich behandlungsbedürftig. Zitat: @Kathi: Respekt für nen PAP I die ganzen Jahre über .

Autor:	Mara [ 1. Januar 2006 16:15 ]
Betreff des Beitrags:
Kathibaby hat geschrieben: Zitat: Kathi, ist das bei euch so ausgemacht, weil ein Ier ist ja nicht wirklich alltäglich, denn der IIer ist ja auch noch normal... Nö, IIer ist nicht mehr normal, zwar relativ alltäglich, heißt aber dass entzündliche Zellen vorhanden sind. Und das ist eigentlich behandlungsbedürftig. Da bin ich jetzt sehr erstaunt. Hab mich ja auch durch meine oft schon schlechteren PAP-Befunde ziemlich mit beschäftigt. Und es hieß IMMER, dass ein IIer normal sei und einen Ier nur "Jungfrauen und Nonnen" hätten. So wurde mir das auch von ALLEN FAs bestätigt. Ich hab da jeden gefragt, weil ich eben wissen wollte, wann die einem Bescheid geben. Und alle meinten, Ier und IIer sagen die nichts, erst ab IIw geben die einem Bescheid. Nach diesem Wissen hab ich jetzt jahrelang gelebt... Das wirft mein ganzes Weltbild durcheinander. Meine beste Freundin hatte ständig nen IIID und hatte dann auch ne Koni. Zu ihr sagten die Ärzte in der Frauenklinik das Selbe wie man immer zu mir sagte.... Du siehst, ich bin jetzt ein ganz klein wenig verwirrt...

Autor:	Naomi [ 1. Januar 2006 16:19 ]
Betreff des Beitrags:
Hallo Mara, hier hab ich schon mal was dazu geschrieben, ich kopiere das mal rein: Zitat: Habe gerade noch in meinem neuesten Gynbuch (G. von Minckwitz, S. Loibl: Gynäkologie und Geburtshilfe, Thieme Verlag, 2003) geschaut, aus dem ich gerade fürs Examen lerne und habe da folgende Aussagen zum PAP gefunden: Zitat: Gruppe I: Normale Zellen. Gruppe II: Entzündliche oder metaplastische Zellen, Hyper- und Parakeratosen. Entzündung behandeln. Abstrich nach 3-6 Monaten wiederholen. [...] EDIT: Ich kenne einige Frauen mit PAP I trotz GV auch ohne Kondome, das ist eine falsche Annahme, wenn man denkt, dass PAP II normal bei Frauen mit GV wäre.

Autor:	Mara [ 1. Januar 2006 16:39 ]
Betreff des Beitrags:
Hi Kathi, hab jetzt auch mal gegoogelt, weil mich das nicht losläßt. Hab wieder zig Seiten gefunden, die schreiben, dass I und II unauffällig ist, bzw. erst ab dem inoffiziellen IIW was gemacht wird: http://www.krebsinformation.de/Krebsart ... krebs.html http://www.eccce-cervical-cancer.org/co ... sp?lang=de http://www.uni-frauenklinik-tuebingen.d ... .php?id=10 http://www.praxisdrmennel.de/Zyto/Zyto.htm http://www.praxisdrmennel.de/Zyto/Zyto_Abstrich.htm Sogar im Ärzteblatt steh so was drin: http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/art ... p?id=49429 Somit hab ich es so verstanden, dass beim Ier und IIer erst ganz normal wieder in einem Jahr nachkontrolliert wird und das wohl der Grund ist, warum FÄ sagen, er sei "normal". Erst bei einem IIw wird ja nach 3 Monaten nachkontrolliert - so war es auch bei mir immer (hab ja dann sogar nen HPV-Test gemacht, der neg. war). Liebe Grüsse, Mara.

Autor:	Naomi [ 1. Januar 2006 16:47 ]
Betreff des Beitrags:
Zitat: Somit hab ich es so verstanden, dass beim Ier und IIer erst ganz normal wieder in einem Jahr nachkontrolliert wird und das wohl der Grund ist, warum FÄ sagen, er sei "normal". Ich weiß, dass es auch andere Stimmen dazu gibt, aber in allen meinen Büchern steht drin, dass auch PAP II behandlungs- und kontrollbedürftig ist (auch wenn nicht nach 3 Monaten) und ich hab das auch so in der Vorlesung/Seminar gelernt . Zitat: Erreicht wird diese Rate, indem pro Jahr bei rund 150 000 Frauen eine durch die Zytologie entdeckte Präkanzerose einer destruktiven Behandlung zugeführt wird. Jährlich sei von einer halben bis einer Million „auffälliger“ zytologischer Befunde (Kategorien PAP IIw, III und IIId) auszugehen, erläuterte Petry. Das ist ein Zitat aus dem Ärzteblatt, welches aber meine Info nicht widerlegt. Klar ist ein PAP II nicht im Sinne einer Dysplasie auffällig, was für eine Präkanzerose sprechen könnte, aber eben für eine Entzündung und das ist der entscheidende Unterschied. Die Zellen sind also entzündlich verändert, aber sie sind nicht tumorös verändert, um es ein wenig verständlicher zu machen.

Seite 1 von 2	Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Autor:	Avalon [ 1. Januar 2006 20:55 ]
Betreff des Beitrags:
Ohhh ! Meine Güte, ich hatte noch nie besser als Pap II und schon sicherlich einige Male einen Pap III , sogar ca. 3-4 Mal einen Pap IIId Abstrich. Und ledeglich beim Pap IIId musste ich nach 3 Monaten nochmals zur Kontrolle kommen. Bei III und II (auch w) nicht! Ich kann Mara auch zustimmen, bei einem II Befund wurde mir auch stets gesagt "alles normal" oder "alles bestens!" Was hat man den für Behandlungsmöglichkeiten, wenn man schlechter/oder einen Pap II hat? Und ist es eigentlich ein "Zeichen" (ein schlechtes?), wenn man nie einen I hat und sogar schon, wie bei mir, sehr oft III oder gar IIId hatte?