www.NFP-Forum.de

Txiki, wäre das vielleicht diplomatischer?


und der Text ist zwar jetzt ausgeblendet, aber nicht gelöscht, man kann ihn trotzdem angucken.

dann soll's jemand anderes posten. hab keinen bock, mich nochmal einzuloggen, zumal ich nicht verstehe, wo das diplomatischer sein soll.

Es ist sachlich formuliert.
Daraus wird ersichtlich wer das Programm als unsicher einstuft und jeder kann dann hier die Diskussion nachlesen und sich dann seine eigene Meinung bilden.

Was meinen die anderen dazu?

ist doch egal, ist doch eh gelöscht. sch*** drauf.

hab auch keinen bock auf diskussionen heute. nicht persönlich nehmen oder gemeint, bin irgendwie leicht reizbar heute.

Das ist nicht ganz treffend, weil nur ganz spezielle Bereiche von myona kostenpflichtig sind (z. B. Dateneingabe via SMS). Die normale Dateneingabe und Auswertung sind kostenlos und trotzdem unzureichend.

Außerdem würde ich einen Link hierher in so einem Disput eher weglassen. Im Zweifelsfall lockt es die falschen Leute hierher.



Das liegt daran, dass genug Leute angeklickt haben, dass sie den Beitrag nicht nützlich fanden. Es hat nichts mit der Missbrauch-melden-Funktion zu tun. Falls die Links aus der Rezension tatsächlich von Amazon gelöscht wurden, besteht also noch Hoffnung.

Danke. Ebent drum hab ichs nicht einfach gepostet.

So, nachdem Prof. Freundl und ich tagelang aneinander vorbei telefoniert haben, hat es heute morgen geklappt mit dem Gespräch .

Prof. Freundl hat mit Felix Segebrecht gesprochen, ist also mit ihm in Kontakt. Er legt auch besonderen Wert darauf, daß klar ersichtlich ist, in welchem Stadium sich das Programm befindet und daß zur Zeit wohl nicht die gleiche Sicherheit wie bei händischer Auswertung erwartet werden kann. Ich habe ausdrücklich gesagt, daß mein Eindruck ist, daß ein unbedarfter interessierter Anwender bei myona.de den Eindruck gewinnt, daß Programm werte absolut zuverlässig aus und gewährleiste die gleiche Sicherheit wie bei händischer Auswertung, insbesondere deshalb, weil das Forschungsprojekt NFP und explizit Prof. Freundl genannt werden. Und aus diesem Blickwinkel will er sich die Seite nochmals anschauen.

Wir haben auch noch was anderes in Bezug auf Auswertungsprogramme besprochen, aber da mache ich später einen eigenen Thread auf .

Danke für die Info



Hast du zufällig auch die Werbung erwähnt, die die quer verstreut übers Netz machen und mit der sie genau diesen Eindruck bewusst auch erwecken?

Liebe Forum-Userinnen,

myona hat in den ersten 30 Tagen des Beta-Tests einige Fehler entdeckt und diese schnellstmöglich behoben. Diese waren bei den internen Tests mit 124 Testzyklen des Forschungsprojekts NFP nicht aufgetreten und führten in wenigen seltenen Fällen zu falschen Auswertungen.

Nach aller Aufregung in diesem Thread möchten wir Folgendes klarstellen:

myona befindet sich in einer Testphase, dies haben wir stets offen kommuniziert und nach euren Hinweisen noch prominenter im Registrierungsprozess untergebracht.

myona bietet einen kostenlosen Basis-Service, der die automatische Auswertung der Zyklusdaten erlaubt und ist nicht grundsätzlich kostenpflichtig.

myona bietet zukünftig ergänzend einen kostenpflichtigen Premium-Service, der umfangreiche Extra-Leistungen bietet, unter anderem den Email- und SMS-Service, die Kalender-Integration für Outlook-, Google-Kalender, iCal und das iPhone, die Prognose der fertilen und hochfertilen Phase. Jeder myona-Account ist jederzeit kündbar, die persönlichen Daten werden auf Wunsch von uns jederzeit gelöscht.

myona bietet interessierten Frauen einen einfachen Einstieg in die Natürliche Familienplanung und - im Gegensatz zu Hormon- und Temperatur-Computern sowie anderen Anbietern - mehrere Visualisierungen und Auswertungen und eine enge Verbindung zu unserem „Wissen“-Bereich, die das Lernen der Zusammenhänge zwischen Temperaturverlauf, Zervix-Sekret-Eigenschaft und Fruchtbarkeit intuitiv ermöglichen.

Wir beabsichtigen mit dem Ansatz von myona nicht die „Entmündigung“ der Anwenderinnen, sondern einen einfachen Zugang zur Symptothermal- und Temperaturmethode, sowie die Vermeidung möglicher Fehler bei der Handauswertung.

Wir bedanken uns bei allen, die mit sachlicher Kritik und Anregungen unsere bisherige Arbeit unterstützen und mit myona auch die Natürliche Familienplanung insgesamt einer breiteren Anwenderschaft näher bringen möchten. Viele Eurer Anregungen wurden bereits umgesetzt.

Wir waren verwundert über heftige unsachliche Unterstellungen, sowie über persönliche Anfeindungen, deren Grundlage oft ungeprüfte Behauptungen waren. Schlussendlich geht es darum, der Natürlichen Familienplanung für den Kinderwunsch und die Verhütung eine breitere Basis mit einer Vielfalt an Angeboten zu bieten und nicht gegeneinander zu agieren.

Wir begrüßen auch weiterhin jede Form der Rückmeldung und möchten darum bitten, mit uns direkt in Kontakt zu treten. Fachlich falsche und rufschädigende Beiträge werden wir künftig nicht akzeptieren.

Für alle Interessierten haben wir auf myona.de weitere Informationen zu den verwendeten Test-Zyklen und unseren Testergebnissen veröffentlicht. Mehr Informationen findet ihr unter: http://www.myona.de/testergebnisse

Nach Freigabe durch das Forschungsprojekt NFP werden wir dort auch die Testyzklen sowie die Auswertungsergebnisse veröffentlichen.

Viele Grüße,
das myona-Team

Das hatte ich in meiner Mail geschrieben, gestern am Telefon aber vergessen…

Das sieht Prof. Freundl auch so – und ich ebenfalls. Wir sind mit NFP (noch) eine "Randgruppe" und alle, die NFP bekannt machen wollen, sollten eigentlich miteinander und nicht gegeneinander arbeiten.
Dabei sollte meiner Meinung nach die Sicherheit der Methode und des Programms einerseits und die Korrektheit der Daten und Infos andererseits im Vordergrund stehen. Erstens, weil NFP ja immer noch mit dem Ruf zu kämpfen hat, als natürliche Verhütungsmethode unsicher zu sein und zweitens, weil Fehler wirklich gravierende Auswirkungen haben können.
Felix, diese (hoffentlich sachliche ) Kritik geht jetzt an Dich und das myona-Team: Ich halte es wirklich für gefährlich, das Programm so online zu stellen und so zu bewerben, wie es jetzt ist. Wenn ich mich in den einfachen, unbedarften Anwender hineinversetze, der Interesse an natürlicher Verhütung hat und auf Eure Seite stößt, dann lese ich zwar was von Betatest und der Erwartung, daß das Programm korrekt auswertet, aber gerade durch alle anderen Formulierungen würde bei mir der Eindruck entstehen, daß das Programm zuverlässig auswertet. Denn schließlich wurde das Programm ja vom Forschungsprojekt NFP und insbesondere Prof. Freundl entwickelt. Ich sage das ganz bewußt so, denn ich denke, daß genau dieser Eindruck entsteht, denn sehr viele Leute lesen eben nicht kritisch, sondern lassen sich von einem Eindruck leiten, der durch das Lesen entsteht. Rechtlich seid Ihr vielleicht auf der sicheren Seite, aber der Eindruck, der entsteht, ist in meinen Augen wirklich ein anderer. Das mag nicht für jeden gelten, aber ich bin überzeugt, daß die Mehrheit der Leute eben nicht allzu kritisch hinterfragt.
Selbst wenn das Programm recht sicher auswertet – dadurch, daß keine eigene Kenntnis der Regeln verlangt wird, hat kein Anwender überhaupt Anlaß, an der Auswertung zu zweifeln und keine Grundlage, die erfolgte Auswertung zu hinterfragen. Das halte ich wirklich für gefährlich.
Im Übrigen hat das nichts mit Eurem Programm speziell zu tun, denn ich bin der Meinung, daß jeder, der NFP anwenden will, mindestens "Natürlich und sicher" gelesen haben sollte. Besser noch, auch das Arbeitsheft durchgearbeitet haben sollte. Und eigentlich bin ich mittlerweile auch der Auffassung, daß man einen Kurs besucht haben sollte. Wenn man diese Grundlage hat, also die Regeln kennt und anwenden kann, kann man die Auswertung von mir aus auch einem Programm überlassen und jede Auswertung einfach kurz überprüfen.
In solchen Angelegenheiten wie Verhütung würde ich niemals dafür sein, den Anwender vom Selberdenken zu entbinden. Das halte ich für gefährlich und das kritisiere ich ganz vehement an myona, wie es derzeit aussieht.

Gestern nacht habe ich mich sehr amüsiert durch den ganzen Thread gelesen Besonderen Dank für das Popcorn & Couch Smilie, das kannte ich noch gar nicht

Dazu nur noch zwei Anmerkungen:
Bezeichnend finde ich, dass auf der Homepage der Sektion NFP nur zwei Softwarelösungen empfohlen werden, und Myona nicht erwähnt ist. Dafür aber eine andere Software namens Zykla, die anscheinend noch nicht käuflich erwerbbar ist.

Was die Einhaltung der Regeln in N&S angeht: aus Physikersicht muss ich sagen, dass ich beim Lesen von N&S den Eindruck habe, dass das Regelwerk dazu dient, eine für jeden handhabbare Auswertungsmethode mit Papier&Bleistift zu ermöglichen. Ziel der Methode ist es die Schleim bzw. Mumu Symptome zu berücksichtigen und sicher den Temperaturanstieg zu erkennen.
Bei den Regeln zur Erkennung des Temperatursprungs kann ich mir gut vorstellen, dass es unter Anwendung statistischer Verfahren (z.B. gleitender Mittelwert, oder Berücksichtigung von Standardabweichung und Mittelwert der letzten Messungen oder ähnlich) auch möglich ist, mit anderen Regeln den Tempetaraturanstieg zu erkennen. Diese Verfahren wären aber für eine Papier&Bleistiftauswertung zu kompliziert, haben daher in der N&S Anleitung nichts zu suchen. Nur denkbar wäre es, daher würde ich dort eine Abweichung der Regeln von N&S bei einer Computersoftware auch nicht verteufeln. Ein solches Verfahren wäre zwar von Hand zu kompliziert für die tägliche Anwendung, könnte aber leicht programmiert werden.
Ich denke, darauf wird in den erwähnten Veröffentlichungen der AG NFP eingegangen.

Weitere Kritik zu Myona möchte ich jetzt nicht nochmal wiederholen, dazu habt ihr bereits alles gesagt *gutgemacht, Mädels!*

Doch, eine Anmerkung kann ich mir nicht verkneifen, falls Felix hier noch mitliest und ich oben ja das Wort Statistik in den Mund genommen habe: Wie kommt ihr darauf, dass der Test von 120 Zyklen statistisch völlig ausreichend wäre? Erstens treten Zyklussymptome ja nicht normalverteilt auf (habt ihr etwas eine simple n-sigma Abschätzung reingesteckt?) und zweitens wird Methodensicherheit ja in ungewollten Schwangerschaften pro 1000 Frauen angeben. Da fände ich zB 10000 Zyklen eine angemessene Zahl, bis eine Aussage möglich ist.
(Andererseits fällt mir gerade auf, dass wohl Pillenhersteller sicherlich auch nur wenige Hundert (wenn überhaupt) Frauen für wenige Monate überwachen werden, bevor ein MEdikament auf den Markt kommt. Aber selbst damit kommt man wohl auf mehr als 120 Zyklen.

Dazu muss man sagen, dass diese Homepage mindestens seit 2 Jahre nicht mehr aktualisiert wurde, wenn nicht länger (da habe ich sie mir das erste mal angesehen). MyNFP gab es wohl zu dem Zeitpunkt als die HP das letzte mal aktualisiert wurde ebenfalls noch nicht. Myona ist ja schon etwas neuer. Und Zykla war wohl auch nur ein Projekt, dass sich aber inzwischen erledigt hat. Die HP erwähnt ja nicht einmal quecksilberfreie Thermometer.

aus neugier eben mal wieder geguckt, jetzt haben sie einen blog dabei von einer "userin" clara.
schätze das zu 99% als fake ein, über-enthusiastisch und dabei noch grundlagenerklärend, und ein apotheker würde sich beim kauf eines thermis wohl kaum derart benehmen.
"regelmäßige leser" sind drei leute, die wir allesamt als ersteller/gründer dieses zirkus entlarvt haben,
habe jedenfalls erstmal euren schönen satz mit unzureichend und nicht sicher hinkommentiert

Der Blog ist ja der Hammer
Ich kringel mich weg XD
Aber wieso muss sie ein digitales Thermi mit 2 NKS runterschütteln?