Neuer NFP Online Service sucht Beta-Testerinnen

JuJo

Txiki hat geschrieben:

das ist aber genau der punkt, der mich so nervt: es wird hier der anspruch gestellt, ein funktionierendes programm zur auswertung nach nfp-regeln zu erstellen. auf allen seiten hagelt es nur so gravierende fehlinformationen, das programm wertet völlig falsch aus (nach welchen regeln??), es wird immer wieder verwiesen auf eine obskure zusammenarbeit mit dem forschungsprojekt nfp und prof. freundl und erfahrene nfp-lerinnen sollen die fehler in der auswertung finden? sorry, felix, entweder setzt du dich selbst in absolut ausreichendem maße mit nfp auseinander und erstellst dementsprechend ein nach computertechnisch möglichen variablen ein programm (wofür du dann auch gerne geld verlangen kannst, wenn du meinst, das ist notwendig) oder aber du lässt es einfach. aber wundere dich bitte nicht, wenn du meinerseits zum beispiel dann negative kritik und den stempel der geldmacherei erhälst. wie soll ich bitte etwas gutheißen, dass weder hand noch fuß hat und von dem ich den eindruck habe, es wird nur auf geld spekuliert, die arbeit machen andere, die es wissen und du musst es nicht wissen? :roll:

edit: und eine frage, die ich wirklich von dir beantwortet haben möchte: hast du natürlich und sicher gelesen oder stützt du dein wissen grundsätzlich auf den schnellkurs?

ich schliesse mich txikis meinung zu 100% an.
wieso soll denn jemand für sowas geld bezahlen???? wir haben stift&zyklusblatt oder noch besser: mynfp.
das ist doch nur geldmache.

oia

Da steht aber nicht, dass man erst mit dem Messen beginnen soll, wenn man flüssigen Schleim, also S+ findet, oder. *hä*

bitter sweet · **Registriert:** 26. Mai 2006 15:44 **Beiträge:** 8248

oia hat geschrieben:

Da steht aber nicht, dass man erst mit dem Messen beginnen soll, wenn man flüssigen Schleim, also S+ findet, oder. *hä*

eben, Zervixschleim ist nicht (nur) flüssiger Schleim

JuJo

ne, das steht wenn man zervixschleim beobachtet. und das bedeutet eben schon allein wenn man "f" beobachtet!
aber dazu müsste man das nfp-regelwerk kennen!

Dina

myona hat geschrieben:

Aber wie gesagt, sehen wir uns nicht als Konkurrenz zu myNFP, eher als Ergänzung. Bitte, versucht uns weniger als Tool für Euch, denn als Tool für die Frauen zu sehen, die bislang noch zögern und vielleicht im Laufe der Zeit zur STM und Handauswertung zu kommen. Oder für Frauen mit Kinderwunsch, die das vielleicht nicht lernen möchten, um Schwanger zu werden.

Warum sollte ich Interesse daran haben, völlig kostenlos Beta-Testerin für ein Tool zu spielen, dass ich nicht nutzen möchte/werde? Seriös finde ich das nicht. *kopfkratz*

myona · **Registriert:** 15. Juni 2009 16:30 **Beiträge:** 31

bitter sweet hat geschrieben:

wow Khandro, da hast du dir ja richtig viel Mühe gegeben *daumenhoch*

Naja, ich finde nach wie vor, dass 120 getestete Zyklen nicht viel sind.

Das stimmt. *daumenhoch*

Wir prüfen gerade Khandro's erste Meldung! Und die andere auch gleich.

Die 120 Zyklen wurden uns vom Forschungsprojekt NFP empfohlen. Unter statistischen Gesichtspunkten ist das ausreichend.

Komme auf Khandro's Anmerkungen zurück, sobald das alles geprüft ist.

Danke für's Feedback.

Felix

Mietze

myona hat geschrieben:

Zitat:

Das Manko der Temperaturmethode ist nicht die Sicherheit, sondern sind die strengen Regeln, die dazu nötig sind. Ein Großteil von uns würde die notwendigen Voraussetzungen (starker Temperaturanstieg) gar nicht mitbringen.

Und doch verkaufen sich enorm teuer Zyklus-Computer und Hormon-Computer, deren Pearl-Index bei 6 liegt! Wenn Diese Kundinnen zu myona wechseln würden, würden Sie a) Geld sparen, b) sicherere Ergebnisse bekommen und c) mit STM konfrontiert werden.

oh, welch heilige argumente. und dann willst du/wollt ihr euch einen teil des kuchens abschneiden und ein viel billigeres programm zur verfügung stellen, bei dem ihr euch auf euer ganz offensichtlich spärliches halbwissen stützt und andere, die es besser wissen und monate- bis jahrelange erfahrung für dieses wissen sammeln mussten, die arbeit machen lasst? *respekt*

ganz ehrlich: ihr seid genau die leute, die es schaffen werden, nfp noch mehr in verruf zu bringen mit geldorientierten konzepten, als es eh schon ist. besten dank. *daumenhoch*

myona · **Registriert:** 15. Juni 2009 16:30 **Beiträge:** 31

Quietsch hat geschrieben:

Nur kurz, das Programm habe ich mir noch nicht genauer angeschaut:
Wäre es nicht genauer, dass fortgeschrittene Frauen nach Wunsch (und eigenem Risiko, dass sie dann evt. nicht 6 TL-Werte zusammenkriegen) erst beim Auftreten von Zervixschleim allgemein (da bei NFP die Annahme "Zervixschleim (egal welcher Qualität) = fruchtbar" gilt) mit Messen beginnen können, nicht erst bei flüssigem (also S+) Schleim?!

Würde diese Aussage draussen lassen. Fortgeschrittenen NFP-lerinnen sollte klar sein, dass sie nicht zwingend vom ersten Zyklustag an messen müssen, Anfängerinnen verwirrt es wohl aber nur.

Ich finde das eine stimmige Argumentation. Auch wenn es korrekt ist und so empfohlen wird, werden das entfernen. Du hast Recht, die Gefahr das misszuverstehen ist zu groß!

Done: http://www.myona.de/ueber-myona/anleitu ... tur-messen

beste Grüße,
Felix

oia

myona hat geschrieben:

Quietsch hat geschrieben:

Nur kurz, das Programm habe ich mir noch nicht genauer angeschaut:
Wäre es nicht genauer, dass fortgeschrittene Frauen nach Wunsch (und eigenem Risiko, dass sie dann evt. nicht 6 TL-Werte zusammenkriegen) erst beim Auftreten von Zervixschleim allgemein (da bei NFP die Annahme "Zervixschleim (egal welcher Qualität) = fruchtbar" gilt) mit Messen beginnen können, nicht erst bei flüssigem (also S+) Schleim?!

Würde diese Aussage draussen lassen. Fortgeschrittenen NFP-lerinnen sollte klar sein, dass sie nicht zwingend vom ersten Zyklustag an messen müssen, Anfängerinnen verwirrt es wohl aber nur.

Ich finde das eine stimmige Argumentation. Auch wenn es korrekt ist und so empfohlen wird, werden das entfernen. Du hast Recht, die Gefahr das misszuverstehen ist zu groß!

Done: http://www.myona.de/ueber-myona/anleitu ... tur-messen

beste Grüße,
Felix

Ich bezweifle immer noch strak, dass das so in seriöser NFP-Literatur empfohlen wird! Die Quelle, die Du angegeben hast, Felix, sagt das doch gar nicht.

Milchmädchen · **Registriert:** 8. Februar 2008 11:16 **Beiträge:** 2215

Ich frage mich ein wenig, in wieweit die hier vielzitierte Forschungsgruppe NFP hier tatsächlich beteiligt ist - mal abgesehen vom Schnellkurs und Programmiergedöns, die zur Verfügung gestellt wurden. Irgendwie widerstrebt es mir nämlich sehr zu glauben, dass ein Forschungsprojekt einer Uni sich plötzlich zur uneigennützigen Vermarktung zur Verfügung stellt und dabei mithilft.

Und meiner Meinung nach braucht man für NFP ein paar wenige sehr logische Regeln, Bleistift, Zettel und gesunden Menschenverstand. Myona macht mir Ersteres und Letzteres abtrünnig.

Poncho

Txiki hat geschrieben:

ganz ehrlich: ihr seid genau die leute, die es schaffen werden, nfp noch mehr in verruf zu bringen mit geldorientierten konzepten, als es eh schon ist. besten dank. *daumenhoch*

myona · **Registriert:** 15. Juni 2009 16:30 **Beiträge:** 31

oia hat geschrieben:

Ich bezweifle immer noch strak, dass das so in seriöser NFP-Literatur empfohlen wird! Die Quelle, die Du angegeben hast, Felix, sagt das doch gar nicht.

Doch, das steht auf Seite 6 des PDF

des NFP Schnellkurs, auf den übrigens auch bei mynfp hingewiesen wird :-)

Hier nochmal http://www.uni-duesseldorf.de/NFP/nfpkurs.pdf

Aber was soll's die Argumentation ist ja gut gewesen, darum habe wir es rausgenommen :-)

Viele Grüße,
Felix

thoe · **Registriert:** 8. Januar 2009 14:07 **Beiträge:** 6890

myona hat geschrieben:

Es ist geplant in der Zyklusgrafik durch mehrere Monate auf einer Zeitachse scrollen zu können.

Das würde mich interessieren, ob das denn interessant und relevant ist für Anwender.

Mietze

sorry, aber je mehr ich hier lese, desto mehr kommt mir das ganze vor wie das referat einer neuntklässlerin über nfp, das von jemandem, der erfahrung hat, gegengelesen und auf inhaltliche fehler untersucht werden soll!

deshalb mal ein paar konkrete fragen meinerseits (mal sehen, ob du diesmal darauf eingehst, nachdem du mich ja nur noch gekonnt ignorierst):
- wer ist initiatior von myona?
- gehörst du dazu oder bist du nur für die vermarktung etc. zuständig?
- alles, was auf dieser seite über nfp geschrieben steht, wer hat das geschrieben?
- auf welchen quellen (literatur etc.) beruht eurer wissen?
- wer hat den programmierern das regelwerk erklärt, nach dem sie das ganze programmieren sollen?
- wieso zum henker sind allgemeines wissen über nfp und die regeln betreffend so erschreckend gravierende fehler enthalten?
- hat sich auch nur irgendjemand bei euch wirklich ausreichend mit nfp auseinandergesetzt bzw. kann irgendjemand von euch behaupten, dass er alles (!!) rund um nfp bzw. die stm soweit verstanden und sitzen hat, dass er den anspruch stellen kann, ein auswertungsprogramm dazu ins leben zu rufen?

und da du ja immer so schön betonst, dass es berechtigt ist, kritisch zu sein, hast du doch sicherlich nichts dagegen, wenn die eine oder andere mal einfach beim forschungsprojekt nfp/herrn prof. dr. freundl nachhakt, ob deine auf sie gestützten aussagen so ihre richtigkeit haben, oder?

oia

myona hat geschrieben:

oia hat geschrieben:

Ich bezweifle immer noch strak, dass das so in seriöser NFP-Literatur empfohlen wird! Die Quelle, die Du angegeben hast, Felix, sagt das doch gar nicht.

Doch, das steht auf Seite 6 des PDF

des NFP Schnellkurs, auf den übrigens auch bei mynfp hingewiesen wird :-)

Hier nochmal http://www.uni-duesseldorf.de/NFP/nfpkurs.pdf

Aber was soll's die Argumentation ist ja gut gewesen, darum habe wir es rausgenommen :-)

Viele Grüße,
Felix

Nein, nochmal: Da steht, sobald ZS auftritt, nicht erst sobald flüssiger ZS beobachtet wird. Das ist ein kleiner, aber wesentlicher Unterschied!

Noch was: Ihr verlinkt zum Schnellkurs der Uni Heidelberg, es müsste aber DD sein ;-)

20 Jahre NFP-Forum.de

20 Jahre NFP-Forum.de

Neuer NFP Online Service sucht Beta-Testerinnen

Wer ist online?